Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3776 K.2024/6918

Tarım ve Orman Bakanlığının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönüyle; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan ... vekilinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Cadde üzerinde durumundan şüphelenilen sanığın taşıdığı poşetlerde yapılan aramada 240 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece sanığın savunmasının tespit edilmediği belirlenmiştir.

Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin ... kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 193 üncü maddesinin söz konusu olayda uygulanmasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve özel Dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 147 nci ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonucuna göre hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan mevcut kanıtlar tartışılarak, delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kabule göre ise; 1.Sanık soruşturma aşamasında yapılan sorgusunda, ele geçen sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan etmiş ise de; Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ele geçen sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2.Kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken uygulanan maddelerin ilgili fıkralarının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye