Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3931 K.2024/8155

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, ele geçen sigaraların miktar ve çeşitliliği dikkate alındığında sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna, beraat kararının yerinde olmadığına, açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 10.01.2016 tarihinde ismini vermek istemeyen bir şahıs tarafından sanık ...'nın ....plaka sayılı çekici ve .... plaka sayılı dorsede kaçak sigara bulunduğunu ihbar etmesi üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan 21.01.2016 tarihli gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamındaki arama kararı gereğince yapılan aramada, sanığın kullandığı tırın şoför mahallinin arkasında yatak bölümünde toplam 30 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda araçta ele geçen 30 karton sigarayı Doğubayazıt'tan kendisi, oğulları ve kardeşlerinin kullanması için aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

2. Şarkışla Cumhuriyet Başsavcılığından alınan 21.01.2016 tarihli gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamındaki arama kararı gereğince yapılan aramada, sanık ...'nın kullandığı tırın şoför mahallinin arkasında yatak bölümünde toplam 30 karton gümrük kaçağı sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu kaçak eşyanın miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı gözetilerek sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

3. Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresinin yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234 üncü maddelerine aykırı davranılması,

4.Suçta ele geçen eşya hakkında mahalinde her zaman müsadere davası açılabileceği gözetilerek, sanık hakkında tanzim olunan iddianamede kaçak eşyanın müsaderesi talep edilmediği gibi, ek savunma hakkı da tanınmadığı gözetilmeden dava konusu edilmeyen eşya hakkında tasfiye suretiyle imha kararı verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,