Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3969 K.2024/10587

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Suça konu 179 adet gümrük kaçağı cep telefonu, 24.07.2013 tarihinde sanıkların iş yerinde yapılan aramada ele geçirilmiş olup; 01.03.2013 tarihli eylemin ise sanık ...'a ait iş yerinde 01.03.2013 tarihinde yapılan aramada ele geçen 189 adet gümrük kaçağı cep telefonuna ilişkin olduğu cihetle, suç tarihleri dikkate alındığında, 24.07.2013 tarihli tutanakla elkonulan suça konu eşyanın, 01.03.2013 tarihinde ele geçen eşya ile aynı eşya olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı, bu itibarla sanık ... hakkında 01.03.2013 tarihli eylemle temyize konu dosyadaki 24.07.2013 tarihli eylemin farklı eylemler olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 24.12.2015 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

II. KARAR

Mahkemece müsaderesine karar verilmeyen suça konu gümrük kaçağı cep telefonları hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.