Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4005 K.2024/8290

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, suçta kullanılan motosikletin müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın rıza ile muhafaza altına alma tutanağına herhangi bir itirazda bulunmadığına ve söz konusu gümrük kaçağı sigaraları rızası ile kolluğa teslim ettiğine, bu durumda herhangi bir arama kararına gerek olmadığına, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin kararlarına konu yerel mahkeme kararlarının incelenmesinde de benzer nitelikteki olaylarda aracında ve üzerinde kaçak sigara elde edilen sanıklar ile ilgili söz konusu kaçak sigaraları rızaları ile teslim etmiş olmaları sebebi ile herhangi bir arama kararına ihtiyaç duyulmadan cezalandırılmaları yoluna gidildiğine ve söz konusu

yerel mahkeme kararlarının Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından onandığına, bu itibarla Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin işbu kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde İskenderun Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ekiplerince, transit akaryakıt sevkiyatı yapan tır araçlarının konakladığı Adana-İskenderun otoyolu Erzin mevkiinde bulunan ".....

Opet" akaryakıt tesisleri ve çevresinde yapılan devriye faaliyetleri esnasında, saat 05.30 sıralarında tesis park alanından E-5 karayoluna hareket halinde olan ve üzerinde büyük çuval ile poşet bulunan şüpheli bir motosiklet olduğunun görülmesi üzerine Cumhuriyet savcısına telefonla bilgi verildiği, Cumhuriyet savcısı tarafından "motosikletin uygun bir yerde durdurulması, motosiklet sürücüsünün rıza göstermesi halinde araçta rızaen arama yapılması, rıza göstermemesi halinde arama kararı talep edilmesi" yönünde talimat alındığı,

alınan talimata istinaden gerekli güvenlik önlemleri alındıktan sonra sanığın sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin uygun bir yerde durdurulduğu, sanığa usulüne uygun kimlik ibrazına müteakip durumun sorulduğu, sanıktan "motosiklet üzerinde bulunan çuval ve poşetlerde tamamı kendisine ait olan gümrük kaçağı sigaraların olduğu, rızası ile motosiklette arama yapılmasına müsaade edeceği, motosiklette bulunan gümrük kaçağı sigaraları rızası ile teslim edeceği" cevabının alındığı,

alınan talimat ile .... plakalı motosiklet sürücüsü olan sanığın rızasına istinaden motosiklette yapılan aramada, motosiklet üzerinde bulunan çuval ve poşette toplam 83 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, sanığa gümrük kaçağı sigaralar ile ...plakalı motosikleti rızaen teslim edip etmeyeceğinin sorulduğu, sanıktan "tespiti yapılan ve tamamı şahsıma ait olan gümrük kaçağı sigaralar ile ...plakalı motosikleti rızaen teslim ediyorum" cevabının alınması üzerine muhtelif markalarda toplam 83 karton gümrük kaçağı sigara ve ..... plakalı motosikletin rızaen muhafaza altına alındığı,

tespit işlemine müteakip Cumhuriyet savcısına telefonla bilgi verildiği, Cumhuriyet savcısı tarafından "adlî tahkikata başlanılması, ... isimli şahsın şüpheli ifadesinin alınarak serbest bırakılması, hazırlanacak tahkikat dosyasının ikmalen gönderilmesi" talimatının alındığı, motosiklette tespiti yapılan sigaralar dışında başkaca bir suç unsuruna rastlanılmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda, suç kastının bulunmadığını, sigaraları arkadaşlarına vermek ve kendisi kullanmak için aldığını beyan etmiştir.

Arama işleminin 'gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma' anlamına geldiği, kolluk görevlileri tarafından durumundan şüphelenilen, sanığın sevk ve idaresindeki, üzerinde büyük çuval ile poşet bulunan motosikletin durdurularak yapılan aramada gümrük kaçağı sigaraların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; ilk bakışta sanığın sevk ve idaresinde olan motosiklet üzerindeki çuval ve poşette kaçak sigara bulunduğunun anlaşılamadığı, gümrük kaçağı sigaraların kolluk görevlilerince çuval ile poşette yapılan ve arama işlemi olarak değerlendirilen incelemenin ardından ele geçirildiği cihetle.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.01.2022 tarihli ve 2019/19-569 Esas, 2022/10 Karar sayılı karar içeriği doğrultusunda, somut olayda sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına

ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, somut olayda yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı,

sanığın atılı suça ilişkin inkarı karşısında mahkûmiyetini gerektirir nitelikte dosyada başkaca delil de bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı kaçakçılık suçundan beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR