Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4235 K.2023/5226

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, katılma talebi hakkında Mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyen, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2012 tarihli ve 2011/764 Esas, 2012/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun

(5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2.Sanık ...'nin denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkûm olması nedeniyle Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli ve 2016/384 Esas, 2016/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına, sanığın 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 51 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığın 2 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.04.2021 tarihli ve 2016/360615 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz sebebinin münhasıran vekâlet ücretine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Koordinasyon Müdürlüğü görevlilerince sanığa ait Mersin Garden Club isimli iş yerinde yapılan denetimde bandrolü okunmayan 6 adet Brave Harvey marka 70 cl'lik votka ele geçirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suçtan zarar gören ve kendisini vekil ile temsil ettiren Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılan olarak kabul edilerek, lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli ve 2016/384 Esas, 2016/464 Karar sayılı kararına yönelik suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına ''Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna verilmesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,