İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4254 K.2021/8986

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 400,00 Türk lirası adlî…

Esas2021/4254Karar2021/8986Tarih28 Haziran 2021Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2021/4254 E., 2021/8986 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 400,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, hapis cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2013 tarihli ve 2011/7 esas, 2013/65 sayılı (devirden önce İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/03/2013 tarihli ve 2011/282 esas, 2013/232 sayılı) kararını,

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun’un 3/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, hapis cezasının anılan Kanunun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/02/2012 tarihli ve 2011/362 esas, 2012/62 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02/03/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/03/2021 tarihli ve KYB. 2021-31365 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosyalar kapsamına göre, sanığın yukarıda belirtilen iki dava haricinde yine 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2015 tarihli ve 2013/86 esas, 2015/261 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine,

sanığın benzer eylemlerine ilişkin zincirleme suç hükümleri bakımından değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle anılan kararın bozulmasına ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24/02/2020 tarihli ve 2019/5555 esas, 2020/2980 karar sayılı bozma ilâmını takiben, söz konusu dava dosyasının İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/636 esasına kayden halen derdest olduğu ve söz konusu dava dosyasından İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/7 esas ve İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/362 esas sayılı dosyalarından verilmiş olan kararların kanun yararına bozulması için ihbarda bulunulduğu,

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24/02/2020 tarihli anılan ilamında da belirtildiği üzere, İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/86 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 07/01/2011, iddianame düzenleme tarihinin 10/02/2011 olduğu; bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/998 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 20/12/2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 09/02/2011 olduğu,

Bununla birlikte, kanun yararına bozma talep edilen İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/7 esas sayılı dosyasının suç tarihinin 30/01/2011, iddianame düzenlenme tarihinin 15/03/2011 olduğu, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/362 esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin 08/02/2011, iddianame düzenleme tarihinin 24/03/2011 olduğu nazara alındığında,

Bahse konu Yargıtay ilamında belirtildiği üzere, anılan dosyalarda sanıktan muhtelif miktarlarda kaçak sigara ele geçirilmesi, suç tarihlerinin yakınlığı ve eylemler arasında hukuki kesintinin oluşmaması dikkate alınarak,

suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyaların incelenerek birleştirilmesine karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet kararları tesis edilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/362 Esas sayılı dosyası yönüyle incelendiğinde.

İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/7 Esas ve İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/86 Esas sayılı dava dosyalarındaki eylemler yönü ile eylemlerin benzerliği ve aralarında hukuki kesinti bulunmayışı, suç tarihlerinin yakınlığı gözönüne alındığında TCK'nun 43.maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi mümkün ise de; sanığın gıyabında verilen kararın, dosya kapsamına göre sanık ...'in bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen MERNİS adresine bila tebliğ iade edildiği,

aynı adrese 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden, anılan Kanunun 35.maddesine

göre tebligat yapılması usulsüz olduğundan kararın kesinleşmediği, bu ilama karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gelinemeyeceği anlaşılmakla Kanun Yararına Bozma Taleplerinin REDDİNE,

2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/7 Esas sayılı dosyası yönü ile incelendiğinde.

İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/362 Esas ve İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/86 Esas sayılı dava dosyalarındaki eylemler yönü ile eylemlerin benzerliği ve aralarında hukuki kesinti bulunmayışı, suç tarihlerinin yakınlığı gözönüne alındığında TCK'nun 43.maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün ise de;

ihbarnamede bahsi geçen İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/86 Esas dosyasının Dairemizin 24/02/2020 tarihli ve 2019/5555 Esas, 2020/2980 sayılı ilamı ile "sanığın benzer eylemlerine ilişkin zincirleme suç hükümleri bakımından değerlendirme yapılması" gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği ve halen mahal mahkemesinde derdest olduğu,

SONUÇ / HÜKÜM

İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/032013 tarih ve 2011/7 Esas, 2013/65 sayılı kararında hükmedilen temyiz edilmeksizin kesinleşen cezanın İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/86 Esas numaralı dosyanın temyiz sonrası yargılaması sırasında mahsubu hususu değerlendirilebileceğinden Kanun Yararına Bozma taleplerinin REDDİNE, 28/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/4254, K. 2021/8986, 28 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2021/4254
Karar No
2021/8986
Tarih
28 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/4255 K.2021/7247
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/4256 K.2021/9745
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4256 K.2021/7686
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/4257 K.2021/8499
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/4257 K.2021/6563
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4257 K.2021/2781

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.