Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4490 K.2025/1816

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olay sırasında iş yerinde bulunan sanık ... ... ve sanık ...'in iş yerini kendi adlarına devraldıklarına ilişkin aşamalarda ki çelişkili savunmaları karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir biçimde ortaya çıkarılması için öncelikle, suç tarihinde iş yerinin kime ait olduğu ve kim tarafından işletildiğinin tespiti bakımından, iş yerine ait vergi levhası, ruhsat vb. evrakların temin edilerek, kolluk araştırması marifetiyle ve gerektiğinde yakın iş yerleri sahiplerinin de tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle iş yerinin suç tarihinde kim tarafından işletildiğinin tespit edilmesi,

yine ele geçen eşya hakkında sanık ... tarafından fatura ve belge ibraz edildiği görülmekle faturaları düzenleyen kişi ve şirket yetkilileri dinlenip, faturayı düzenlediklerini kabul etmeleri halinde fatura ibraz edilen tüm eşyalar üzerinde inceleme yapılmasından sonra gerekirse dava konusu eşyalara dayanak olan tüm faturalar için zincirleme menşei araştırması tamamlanıp temin edilecek tüm belgeler ve dava konusu eşyalar ile birlikte konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilip miktar, cins ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yapıldıktan, faturaların ele geçen eşyaya ilişkin olup olmadığı,

eşyayı karşılayıp karşılamadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra sonucuna göre; dava konusu 51.680 kilogram kıyılmış tütün ile 21 kutu içerisinde doldurulmuş makaron hakkında, hem makaronların hem de içerisindeki kıyılmış tütünlerin yerli olduklarının tespiti halinde, sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/5. maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı;

makaronların yabancı menşeili, içindeki tütünlerin yerli olması halinde suç tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi; tütünlerin yabancı menşeili ancak makaronların yerli olması halinde 3/10. maddesi; hem makaronların hem de içlerindeki kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olduğunun tespiti halinde ise, sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesi delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3/5. ve 3/10. maddeler kapsamında olacağı cihetle;

dava konusu makaronlar ve içerisindeki kıyılmış tütünler ile poşetlerde ele geçen kıyılmış tütünlerin yerli ya da yabancı menşeili olup olmadıklarının tespiti hususunda alanında uzman bilirkişiden bu hususlara temas eden ayrıntılı ve tereddüte mahal bırakmayacak açıklıkta rapor alınarak sonucuna göre; mahkûmiyet ya da kovuşturma konusu fiillerin suç oluşturmayıp kabahat sayıldığının anlaşılması halinde sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin ardından idari yaptırıma hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.