Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4567 K.2024/11213

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin ve sanık ... hakkında eksik ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Emniyet Müdürlüğü Haber Merkezine gelen ihbarda Talas .... Mahallesi ....Sokak üzerinde tırdan siyah renkli bir araca siyah poşetler içerisinde bir şeylerin aktarıldığının bildirildiği, bunun üzerine Talas İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı ekiplerin bahse konu adrese intikal ettiği, adres önünde .... plaka sayılı çekici tır ve bu çekiciye bağlı .... plakalı dorsenin park halinde olduğu, yine ihbara konu ... plaka sayılı siyah renkli Wolksvagen .... marka aracın tırın yakınında park halinde olduğu ve aracın arka koltuğu üzerinde siyah poşetler ve

karton koli içerisinde ağzı açık şekilde sigaraların olduğunun görüldüğü, çevrede yapılan araştırmada tır sürücüsünün aynı sokak üzerinde bulunan Türküm Apartmanda ikamet eden sanık ... olduğunun öğrenildiği, sanık ...'ün... plaka sayılı tırın şoförü olduğunu beyan ettiği, sanığın kendi rızası ile ikametinde bulunan siyah poşet içerisinde kent marka 70 paket sigarayı teslim ettiği, akabinde .... plaka sayılı araca sanık ...'ın binerek aracı çalıştırdığının görüldüğü,

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen yazılı arama ve el koyma emrine istinaden.... plaka sayılı siyah renkli Wolksvagen Caddy marka araçta yapılan aramada aracın arka koltuk ve arka bagaj kısmında siyah poşet ve koliler içerisinde Kent marka 848 paket ve PalI Mall marka 971 paket olmak üzere toplam 1819 paket kaçak sigara ele geçirildiği, devamında 38 VV 995 plaka sayılı .... marka çekici tırın kupa kısmında yapılan aramada kupanın üst yatak üzerinde bulunan dolap içerisinde Kent marka 120 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, tır şoförü olduğunu, sürekli İran'a gidip geldiğini, ayda 3 kez İran'a gittiğini, 10-12 karton arasında sigara alma hakkı olduğunu, bu sigaraları aldığını, eşinin pall mall içtiğini, kendisinin ise kent marka sigara içtiğini, her sefer bu hakkını kullanarak getirdiğini, bir kısmını içmek, geri kalanları da bağ evine götürmek için arabaya yüklediğini, ticari bir amacı olmadığını, İran tarafından bu sigaraları aldığı için fatura bulunmadığını, gümrükten geçerken bildirmediğini, ancak sigaraları İran tarafındaki free shoptan aldığını, İran'a Gülbulak sınır kapısından girip çıktığını, sigaraların İran bandrollü İran'ın tekel sigarası olduğunu beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, sigaralarla hiçbir ilgisi olmadığını, ...'ün uzaktan akrabası olduğunu, ...'in aracında cep telefonunu unuttuğunu, bu yüzden alıp gelmek istediğini, aracı ilk defa gördüğünü ve merak ettiğini, bunun için aracı çalıştırdığını, aracın arkasında bulunan sigaraları görmediğini, polis gelince bu sigaraları ilk kez gördüğünü, araca bindiğinde aracın bagajının kapalı olduğunu, sigara görmediğini beyan etmiştir.

Dosya içerisinde 19.07.2016 tarihli Kayseri Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü alındı belgesine göre sanık ...'ün gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödediği anlaşılmıştır.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü ile Nakil Aracının İadesine Yönelik Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Sanık ... hakkında verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede, sanığın atılı kaçakçılık suçunu işlediğine dair savunmasının aksine mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki ''Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için, müsaderenin hakkaniyete uygun olması gerektiği, dosya

kapsamına göre; suça konu eşyanın değerine göre nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete uygun olmadığı dikkate alınarak nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde; Sanık ...'ün ticari miktar ve mahiyette kaçak sigarayı bulundurması ile tüm dosya kapsamına göre, atılı kaçakçılık suçunun sabit olduğu belirlenmekle, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği dikkate alınarak, ilgili hükmün yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü ve Nakil Aracının İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Araç dışında bakıldığında suça konu kaçak sigaraların görüldüğü, araçı çalıştırıp gitme aşamasında gitme aşamasında bulunan ...'ın mahkumiyeti yerine, yetersiz ve yasal olmayan gerçekçelerle verilen beraat kararının bozulması yerine sayın çoğunluğun onama kararına ilişkin (A) bendine katılmıyorum. 09.12.2024