Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4583 K.2024/1236

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

12.11.2015 tarihinde, sanık ...'ın sürücüsü, diğer sanık ...'ün sahibi olduğu... plaka sayılı aracın durumundan şüphelenilmesi üzerine, güvenlik güçleri tarafından durdurulduğu, sanık ...'e aracın bagajının açtırılması üzerine bagajda paketleri açılmamış toplamda 1.084 adet (43 kalem) cep telefonu aksesuarı ele geçirilmiş olup sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen eşyalar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının ve bilirkişi raporlarının dosya arasında bulunduğu görülmüştür. Sanık ... savunmasında, ele geçen eşyaların kendisine ait olduğunu, faturalarının mevcut olduğunu beyan etmiştir. Sanık ..., aracı emanet olarak aldığını, bagajda ele geçen eşyalardan haberinin olmadığını beyan etmiştir.

Sanıklar ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, somut olayda sanığa ait iş yerinde yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasanın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, sanıkların atılı suça ilişkin inkârları karşısında sanıkların mahkûmiyetini gerektirir nitelikte dosyada başkaca delil de bulunmadığı ve sanıklar hakkında bu nedenle beraat kararı verilmesi gerekirken;

suçu işlediklerinin sabit olmaması şeklindeki hatalı gerekçe ile beraat kararı verilmiş ise de, verilen beraat kararlarının, sonucu itibarıyla doğru olduğu belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık ... tarafından faturaları ibraz edilen ve menşei araştırması yapılan eşyaların arasında 25 adet kulaklık, 61 adet ara kablo, 1 adet tablet, 208 adet telefon kılıfı, 5 adet MP3-teyp, 1 adet tuş takımı ve 9 adet bilgisayar faresi ile ele geçen 250 adet boş DVD'den 160 adedi dışında kalan 90 adet boş DVD' nin yer almadığı ve bunların müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ele geçen eşyaların tamamının sahibine iadesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün eşya müsaderesine ilişkin (2) numaralı bendine yer alan "...sahibine iadesine" ifadesinden önce gelmek üzere "25 adet kulaklık, 61 adet ara kablo, 1 adet tablet, 208 adet telefon kılıfı, 5 adet MP3-teyp, 1 adet tuş takımı ve 9 adet bilgisayar faresi ile ele geçen 250 adet boş DVD'den 160 adedi dışında kalan 90 adet boş DVD dışındakilerin" ifadesinin eklenmesi ve devamına da "25 adet kulaklık, 61 adet ara kablo, 1 adet tablet,

208 adet telefon kılıfı, 5 adet MP3-teyp, 1 adet tuş takımı ve 9 adet bilgisayar faresi ile ele geçen 90 adet boş DVD'nin 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,