Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4694 K.2025/9838

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında ise Resmî Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezalarının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1. maddesinin (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden, anılan Kanun'un 67/2. maddesinin (a) bendi gereği savunmalarının alındığı 04.02.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar;

sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden ise anılan Kanun'un 67/2. maddesinin (d) bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 03.05.2016 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak anılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Yapılan incelemede

Gümrük İdaresince düzenlenen tutanaklar, fezleke içeriği sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre. 24.05.2013 günü AHL Kargo Gümrük Müdürlüğü denetimindeki G220 kodlu Türk Hava Yolları Geçici Depolama İşletmesinde AHL Kargo Gümrük Müdürlüğünce hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın yetkilisi olduğu Gazioğlu Dış Tic. Ltd.

Şti.firması adına tescilli ve onaylı 24.05.2013 tarih ve 13340300IM217139 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannames muhteviyatı 3 kap 18 adet hoparlör olarak beyan edilen eşyalar görevli muayene memuru tarafından şüphe üzerine X-Ray cihazı marifetiyle kontrole tabi tutulduğu,

X-Ray cihazında hoparlar cinsi eşyaların içerisinde cep telefonu benzeri eşyaların görülmesi üzerine hoparlörlerden bir tanesi açtırıldığında içerisinde zulalanmış olarak tabir edilen cep telefonlarının bulunduğunun görüldüğü ve İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ekipleri tarafından eşyaların bulunduğu AHL Kargo Gümrük Müdürlüğü denetimindeki G0220 kodlu Turk Hava Yolları Geçici Depolama İşletmesinde hoparlör kabini cinsi eşyalar açılarak içlerine zulalanmış halde bulunan cep telefonlarının sayım ve tespiti sonucunda toplam 9997 adet cep telefonu,

1059 adet cep telefonu bataryası ve 50 adet cep telefonu ekranı cinsi eşya ele geçirildiği, BİLGE sisteminde yapılan sorgulamada aynı firmanın yine AHL Kargo Gümrük Müdürlüğünden 10.05.2013 tarihli ve 13340300IM195964 sayılı bir ithalat beyannamesinin daha olduğu ve söz konusu beyannamenin 13.05.2013 tarihinde kapandığı ve beyannamede yine beyanın 3 kap 18 adet 1.465 kg aynı kabine monte edilmiş birden fazla hoparlör olduğunun tespit edildiği,

bahse konu beyannamenin de aynı şekilde hoparlör içerisinde cep telefonu cinsi eşyaların ülkeye kaçak yollardan sokulmuş olabileceği şüphesiyle yapılan araştırmalar neticesinde bahse konu hoparlör cinsi eşyaların

sanık ...'a ait tekstil atölyesine tesliminin yapıldığının anlaşılması üzerine 29.05.2013 tarihinde sanık ...'a ait iş yerinde usulüne uygun yapılan aramada, 13.05.2013 tarihinde AHL Kargo Gümrük Müdürlüğünden sevk edilen 18 adet içi boş hoparlör kabini cinsi eşyanın kapakları açılmış vaziyette bulunduğunun tespit edildiği olayda;

A. Sanıklar ..., ... ve ... Yönünden Yapılan incelemede; 10.05.2013 tarihli eylem yönünden; 10.05.2013 tarihinde AHL Kargo Gümrük Müdürlüğünden sevk edilen 18 adet hoparlör kabini cinsi eşyanın kapakları açılmış içi boş vaziyette bulunduğu, hoparlör kabinleri ile birlikte yurda kaçak yollarla elektronik eşya sokulup sokulmadığının, şayet elektronik eşya sokulmuş ise bu eşyalarının cins ve miktarının tespit edilememesine karşın, 24.05.2013 tarihli eylemin meydana geliş şekli itibarıyla aynı tarzda olması nedeniyle ihtimali olarak subütun varlığının kabul edilmesinin;

24.05.2013 tarihli eylem yönünden ise; sanık ...'nın ithalat işlemini gerçekleştiren ... Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilisi sanık ... ile sanık ...'yi tanıştırma eylemi dışında, sanık ...'in ise aksi ispat edilemeyen savunmasına göre 10.05.2013 tarihinde Elite Gümrük Müşavirliği firmasına sanık ...'e olan borcu nedeniyle 1.700,00 TL para göndermesi eylemi dışında ve sanık ...'ın ise sanıklar ... ve ...'in eylemlerine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüphe ve tereddütten uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ...'ın her iki eylem yönünden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

B. Sanıklar ... ve ... Yönünden Yapılan İncelemede

Dosya kapsamına göre; 10.05.2013 tarihli olay nedeniyle AHL Kargo Gümrük Müdürlüğünden sevk edilen 18 adet hoparlör kabini cinsi eşyanın kapakları açılmış içi boş vaziyette bulunduğu, hoparlör kabinleri ile birlikte yurda kaçak yollarla elektronik eşya sokulup sokulmadığı, şayet elektronik eşya sokulmuş ise bu eşyalarının cins ve miktarının tespit edilemediği gözetilerek sanıklar ... ve ... hakkında 10.05.2013 tarihli eylem yönünden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

2.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2.maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında,

yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2.maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 7.maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63.maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un eklenen geçici 12/2.maddesi gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.