Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4699 K.2025/3704

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin başlığında sanıklar ... ve ...'nun isimleri yazılmış ise de, sanık ... Zeğayyırlı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan hükme yönelik katılan vekilinin itiraz talebinin Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli kararı ile reddedildiği, katılan vekilinin dilekçe içeriğine göre hükmün "sanıklar lehine verilen hapis cezasının ertelenmesinin kanun ve hukuka aykırı olduğu..." yönüyle temyiz edilmesi karşısında, temyiz dilekçesinde sanık adının sehven gösterildiği gözetilerek katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik olduğu kabul edilmiştir.

Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4.

maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 22.03.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.