Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4716 K.2024/9629

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Güven timlerinin devriye görevi sırasında sanığın elinde siyah bir poşetle tedirgin şekilde yürüdüğünün tespit edilmesi üzerine sanığa poşetinde ne olduğu sorulduğundan kaçak sigara olduğunu beyan etmesi üzerine önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 25 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, eşiyle birlikte Amerika'da yaşayan oğlunun yanına ziyarete gideceklerini, oğlunun Amerika'da sigaranın pahalı olduğunu söylemesi üzerine içmek amacıyla seyyar bir tezgahtan suça konu kaçak sigaraları aldığını, eşi ve kendisinin sigara tiryakisi olduğunu beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan sanığın poşetinde ele geçirilen kaçak sigaralarla ilgili olarak, sanığın yakın zamanda eşiyle birlikte Amerika'ya gideceğine dair bilet ve vize belgeleri sunarak yakalanan sigaraları, sigara tiryakisi olan eşi ve oğlu ile birlikte içmek için aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın inkara yönelik savunmasının aksine sigaraları ticari amaçla aldığına dair mahkûmiyetini gerektirir nitelikte delil de bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR