Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4849 K.2021/8273

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I.Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II.Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’ün temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi UYAP’ta gerekçeli temyiz dilekçesi başlığı altında 07.07.2014 tarihli havale ile kayıt altına alındığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar hakkındaki 26.03.2013 tarihli mahkumiyet hükmünden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca