Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4867 K.2023/8410

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/242 Esas, 2016/312 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet ve resmi

belgede sahtecilik suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine, arama sonucu ele geçen evrakın ilgili şirkete iadesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, resmi belgede sahtecilik ve 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının unsurları itibariyle oluştuğuna, navlun tutarlarının beyan edilmemesi nedeniyle vergi kaybının gerçekleştiğine, beyanname muhteviyatı eşya hakkında müsadere kararı verilmediğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dosya kapsamına göre, MTC Metal Dış Ticaret Ltd. Şti ve Yassı Metal Dış Ticaret Ltd. Şti. İsimli firmaların yurtdışında paravan firmalar kullanarak vergi kaçırdığı yönünde gelen ihbar üzerine şirket merkezinde ele geçen bilgi ve belgeler ile konu ile ilgili yapılan araştırmalar neticesinde Gümrük ve Ticaret Müfettişliği tarafından düzenlenen soruşturma raporu ile;

-Yassı Metal Dış Ticaret Ltd. Şti. ile paravan olarak kurulduğu iddia edilen Venture Commodities LLC ve Stetco İnternational isimli firmalar arasında herhangi bir ithalat veya ihracat işlemi tespit edilemediği,

-MTC Metal Dış Ticaret Ltd. Şti ortakları ... ve ...'a ait özel antrepoların kendi talepleri ile kapatıldığı, gümrük antrepo rejiminin ihlal edildiğine dair iddiaları kanıtlayacak somut bir veri elde edilemediği,

-MTC Metal Dış Ticaret Ltd. Şti tarafından yapılan ithalatta eşyanın kıymetinin ... olarak bildirilip bildirilmediği hususunda yurtdışı araştırması yapılamadığı,

-Venture Commodities LLC ve Stetco İnternational isimli firmaların ... ve ...'a ait olduğu,

-Venture Commodities LLC firması üzerinden yapılan ithalat işlemlerinden 02.07.2009, 27.06.2009, 06.04.2009, 21.10.2008 ve 31.08.2009 tarihli beyannameler kapsamında gerçekleştirilen ithalatların dahilde işleme rejimi kapsamında olduğu, söz konusu beyannamelere ilişkin işlemlerin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet kapsamında değerlendirilemeyeceği, beyanname ekinde yer alan faturaların ihtiva ettiği bilgiler itibarıyla resmi belgede sahtecilik veya özel belgede sahtecilik suçlarına temas ettiği,

-Venture Commodities LLC firması üzerinden yapılan ithalat işlemlerinden 29.04.2009 ve 13.08.2010 tarihli beyannameler kapsamında gerçekleştirilen ithalatların kıymet yönüyle gerçeği yansıtmadığı, beyanname ekindeki faturaların yanıltıcı nitelikte olduğu, 5607 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 204 ve 207 nci maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, tespit edilmiştir.

2. Sanıklar aşamalarda atılı suçu kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

3. 03.05.2016 tarihli bilirkişi heyet raporu ile; davaya konu beyanname ekinde yer alan faturaların sahte olmadığı, kıymetleri itibarıyla düşük olmadığı, bu tür ithalatlarda ihtisas niteliğine haiz Dilovası Gümrük Müdürlüğü tarafından bahse konu ithalatlarda kıymet araştırmasına gidilmediği, kıymet yönünden herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, ithale konu "sac" cinsi eşyanın uluslararası alım satımının borsa kıymeti üzerinden yapıldığı, üretim miktarı ile arz ve talep dengesine göre değişiklikler göstermesinin mümkün olduğu, ihracatçı firmaların MTC Metal Dış Ticaret Ltd. Şti ile organik bir yapıda olmasının

gümrük kıymetini etkilemeyeceği, ortaklık hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile ilgili olabileceği, satın alınan eşyanın satış bedelinin transfer edildiği, firmalara fazladan yapılan para transferinin bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İddianamede müsadere talebi olmadığı ve mahkemece de bu hususta hüküm kurulmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin müsadereye yönelik talebi inceleme dışı bırakılmıştır. A. Sanıklar Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 1.Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; bilirkişi raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların savunmalarının aksine atılı suçu işledikleri yönünde mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 Sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı ve 67 nci maddeleri gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bu itibarla suçun işlendiği 13.08.2010 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/242 Esas, 2016/312 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/242 Esas, 2016/312 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak oybirliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,