Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5003 K.2023/7468

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2012/512 Esas, 2015/846 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ve 4733 sayılı Kanun'un 8 nci maddesinin dördüncü fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereği beraat ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Tütün ve Alkol Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebi, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa verilen beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, alınan istihbari bilgi üzerine 03.11.2011 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yolcu otobüsünde ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/901 Değişik ... sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın ön sağ kapısının hemen arkasında arka bagajından ve sol tarafındaki şoför bölümünün hemen arkasındaki ... bagaj kısmında çuvallar ve siyah poşete sarılı vaziyette toplam 216 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'in savunmasında, otobüsün şoförü olduğunu, eşyaları muavinin araca yüklediğini ve olayla ilgisinin bulunmadığını beyan ederek, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

3.Suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmasında, daha öncesinde aynı otobüs firmasında muavinlik yaptığını, olay tarihinde ...'de olduğunu ve olayla ilgisinin bulunmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

4.Sanık ...'in savunmasında, otobüs firmasının sahibi olduğunu, kaçak sigaraların suça sürüklenen çocuk ... isimli kişiye ait olduğunun söylendiğini, personel sayısının fazla olması nedeniyle sanık ... isimli şahsı tanımadığını, kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

5.Sanık ...'nın savunmasında, kaçak sigaraların otobüs firması sahibi olan sanık ...'e ait olduğunu, sanık ... ve otobüs şoförü sanık Abdulkadir Tekin'in zorlaması nedeniyle susmak zorunda kaldığını, araca kaçak sigaraları onların yüklediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

6.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile 67 nci maddesi gereği 5 yıl 4 aylık olağan ve 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suça sürüklenen çocuk açısından zamanaşımını kesen son işlemin savunmasının alındığı 10.03.2014 tarihinden itibaren 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ... ve ... Yönünden

1.Sanık ...'in Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 11.11.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

2.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, 03.11.2011 tarihinde yolcu otobüsünde yapılan aramada 216 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanık ...'nın otobüsün muavini, sanık ...'in ise otobüsün şoförü olduğu, sanık ...'nın mahkeme huzurundaki beyanında, kaçak sigaraları araca sanıklar ... ve ...'in yüklediğini, kaçak sigaraların sanık ...'e ait olduğunu, işini kaybetmek istememesi nedeniyle susmak zorunda kaldığını beyan ettiği görülmekle; sanık ...'in eylemine sanıklar ... ve ...'nın iştirak halinde hareket ederek üzerlerine atılı kaçakçılık suçunu işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmasına rağmen mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2012/512 Esas, 2015/846 Karar sayılı kararına yönelik katılan Tütün ve Alkol Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Sanıklar ..., ... ve ... Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ...1.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2012/512 Esas, 2015/846 Karar sayılı kararına yönelik katılan Tütün ve Alkol Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,