Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5098 K.2023/7257

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2006 tarihli ve 2005/571 Esas, 2006/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (4926 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2.872,00 TL tazmini nitelikte adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 4926 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.Temyiz dışı sanık Tevfik Yılmaz hakkında da aynı suçtan tazmini nitelikte adlî para cezasına hükmedilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30.04.2008 tarihli ve 2007/10378 Esas, 2008/11375 Karar sayılı ilâmıyla; 5271 sayılı Kanun'un 5560 sayılı Kanun'la değişik 231 nci maddesinin beşinci ve ondördüncü fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Kanun'un 562 nci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma sonrası yapılan yargılamada ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2009 tarihli ve 2008/428 Esas, 2009/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4926 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanığın cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiş ve bu karar itirazın reddi ile 04.08.2009 tarihinde kesinleşmiştir.

4.Sanık ...'ın 14.03.2018 tarihli dilekçesiyle denetim süresi geçtiğinden davanın düşmesine karar verilmesi talepli dilekçesi üzerine ise, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2018 tarihli ve 2018/419 Esas, 2018/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkemenin 22.06.2009 tarihli ve 2008/428 Esas, 2009/223 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılarak sanığın denetim süresinde suç işlememesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası ve 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği tensiben kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin, katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği talebiyle sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanıkta 1120 litre kaçak mazot ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin vekâlet ücretiyle sınırlı olarak yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2018 tarihli ve 2018/419 Esas, 2018/236 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,