İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5335 K.2021/11290

4733 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna muhalefet suçundan sanık ...'un, anılan Kanunun 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2 ve 62/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına,…

Esas2021/5335Karar2021/11290Tarih15 Eylül 2021Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2021/5335 E., 2021/11290 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Eylül 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma

4733 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna muhalefet suçundan sanık ...'un, anılan Kanunun 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2 ve 62/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin GAZİOSMANPAŞA 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2014 tarihli ve 2013/126 Esas, 2014/1078 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 08.04.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.06.2021 tarihli ve KYB. 2021/50746 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Adı geçen sanığın, 4733 sayılı Kanunun 8/4, 5237 sayılı Kanunun 52/2 ve 62/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanunun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/02/2017 tarihli ve 2015/913 Esas, 2017/199 sayılı kararını kapsayan dosyalar incelendi.

Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/02/2017 tarihli ve 2015/913 Esas, 2017/199 sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrası ve 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen 3/22. maddesine göre uyarlama yapılması talebinin kabulü ile yapılan uyarlama yargılaması sonucunda sanığın anılan suçtan mahkumiyetine ilişkin Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/10/2020 tarihli ve 2020/924 Esas,

2020/866 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2021 tarihli ve 2021/227 değişik iş sayılı kararının 16/02/2017 tarihli ilk kararın kanun yararına bozulması hâlinde infaz kabiliyetinin bulunmayacağı,

Bununla birlikte, sanığın 06/02/2013 tarihinde işlediği ve iddianame tarihi 20/03/2013 olan, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/06/2019 tarihli ve 2019/198 Esas, 2019/712 sayılı kararının temyiz incelemesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na 14/02/2020 tarihli temyiz formu ile gönderildiği gözetilerek yapılan incelemede,

Dosyalar kapsamına göre, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/126 Esas dosyasına ilişkin suç tarihinin 05/10/2011, iddianame tarihinin ise 08/02/2013 olduğu. 2015/913 esas sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 30/01/2013, iddianame tarihinin ise 19/11/2013 olduğu nazara alındığında; anılan 2 dosyada da sanıktan kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, suç tarihlerinin yakınlığı, eylemler arasında hukuki kesintinin oluşmaması,

sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olması ve bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiğinin anlaşılması karşısında, dosyaların birleştirilmesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki bozma istemi incelendiğinde; Sanığın mahkumiyetlerine konu 05/10/2011 ve 30/01/2013 tarihli suçlar arasındaki zaman aralığının bir yıldan fazla uzun bir süre olduğu, ilk suçtan sonra geçen sürede sanığın yeni bir suç işleme kararı ile hareket ederek 30/01/2013 tarihli suçu işlediği, her iki suçun bağımsız olduğu, bu nedenle her iki dosyanın birleştirilmesinin ve 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla Kanun Yararına Bozma Talebinin REDDİNE, 15/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/5335, K. 2021/11290, 15 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2021/5335
Karar No
2021/11290
Tarih
15 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/5335 K.2021/9863
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5336 K.2021/11293
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/5336 K.2021/9307
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/5336 K.2021/5913
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/5337 K.2021/6414
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/5338 K.2021/9271

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.