Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/54 K.2024/2090

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, red kararının hukuka aykırı olduğuna, suça konu kaçak sigaralar hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Bismil İlçesi Yukarısalat Mahallesinde bulunan ve sanığın amcasına ait olduğu anlaşılan ikametin ahır bölümünde usulüne uygun olarak yapılan aramada 2350 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, daha önce de kaçak sigara olayı nedeniyle aynı mahkemenin 2015/825 Esas sayılı dosyasında yargılandığını, Van ilinden yaklaşık 15.000 karton kaçak sigara aldığını, yakalanmadan bir gün önce sigaraların bir bölümünü iki römorka istiflediğini, sığmayınca yaklaşık 2000 karton sigarayı da amcasının ahırına koyduğunu, ilk önce römorklardaki sigaraların bulunduğunu, o sigaralar nedeniyle hakkında işlem yapıldığını beyan etmiştir.

Her ne kadar mahkeme tarafından, aynı suç tarihinde işlenen aynı olay nedeniyle sanık hakkında kamu davası açılarak Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/825 Esas sayılı dosyasında yargılandığı gerekçesiyle, temyize konu iş bu davanın mükerrer olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, Dairemizin 2023/15027 Esas sırasında kayıtlı aynı gün incelenen (kanun iadesi sonrası) Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/581 Esas, 2021/385 Karar sayılı dosyasında suç tarihi 02.09.2015 olmakla birlikte, arazi üzerinde bulunan iki adet römorkta sanığa ait toplam 13.645 karton kaçak sigara yakalandığı anlaşılmış olup,

her iki davanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesinin ardından mükerrer dava olup olmadığı tespit edilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR