Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5463 K.2021/13144

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine dair hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A-5. maddesinde "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçlardan dolayı cezaya hükmedebilmek için markanın Türkiye'de tescilli olması şarttır." ve yine aynı Kanun Hükmünde Kararname'nin 9. maddesinde ise "Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayın tarihi itibarıyla hüküm ifade eder." şeklinde düzenlemelerin yer alması nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği bu suçun öngörülebilir ve belirli olabilmesi açısından tecavüz edildiği iddia edilen markanın tescilli olması ve bu tescilli markanın Resmi Marka Gazetesi'nde yayınlanmış olması gerekir.

24/03/2017 tarihli olay tutanağına göre sanığa ait iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada üzerinde "Pepee" marka ve logosu bulunan 2 adet kalemliğin ele geçirildiği olayda; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan suça konu ürünler üzerinde kullanılan markaların Resmi Marka Gazetesi'nde yayınlanma tarihi ve suç tarihinde geçerli bulunup bulunmadıklarının tespiti açısından marka tescil belgelerinin emtia listesi ile birlikte onaylı ve renkli örnekleri getirtilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,