Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5722 K.2023/4165

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. 02.05.2013 Tarihli Suç Yönünden

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanıkların 5187 sayılı Basın Kanunu'na (5187 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2013 tarihli ve 2013/159 Esas, 2013/238 Karar sayılı

kararı ile sanıkların 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice ayrı ayrı 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.11.2018 tarihli ve 2018/5225 Esas, 2018/11977 Karar sayılı kararı ile İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2013 tarihli ve 2013/159 Esas, 2013/238 Karar sayılı kararı, Mahkemenin, aynı tarihli ve 2013/161 Esas, 2013/239 Karar sayılı dosyasına konu suçla birlikte değerlendirme yapılarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması nedeniyle bozulmuştur.

4.İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2019 tarihli ve 2018/280 Esas, 2019/91 Karar sayılı kararı ile dosyanın, 2018/279 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

B. 08.05.2013 Tarihli Suç Yönünden

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanıkların 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2013 tarihli ve 2013/161 Esas, 2013/239 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice ayrı ayrı 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.11.2018 tarihli ve 2018/5672 Esas, 2018/11978 Karar sayılı kararı ile İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2013 tarihli ve 2013/161 Esas, 2013/239 Karar sayılı kararı, Mahkemenin, aynı tarihli ve 2013/159 Esas, 2013/238 Karar sayılı dosyasına konu suçla birlikte değerlendirme yapılarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması nedeniyle bozulmuştur.

C. Bozma Kararlarından Sonra

İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2018/279 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5187 sayılı Kanun’un 21 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca netice 9.375,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafinin temyiz istemi, ...'le ilgili birçok kişi ve ... yetkilisi tarafından beyanatlar verildiği, kimliğinin açıklandığı, bu nedenle artık şahsın kimliğinin gizlenmesinin mümkün olmadığı, işlenemez suç olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'ın sorumlu yazı işleri müdürü, diğer sanık ...'ün ise sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili olduğu, yaygın günlük süreli yayın olan Takvim gazetesinin;

a) 02.05.2013 tarihli nüshasının 13 üncü sayfasında, olay tarihinde 17 yaşında olduğu anlaşılan suçtan zarar gören ... hakkında, adı soyadı yazılıp fotoğrafı basılmak suretiyle, "Liseli Dilan komada"

başlıklı bir haber yayımlandığı,

b) 08.05.2013 tarihli nüshasının yine 13 üncü sayfasında, adı-soyadı ve yaşı yazılıp fotoğrafı basılarak, ... hakkında "Dilan'la ilgili şok iddia" başlıklı haber yayımlandığı,

c) 08.05.2013 tarihli nüshasının 12 ... sayfasında ise kimlikleri belli olmayan çocuklar hakkında, 13-14 yaşlarında oldukları yazılıp, fotoğrafları basılmak suretiyle, "Sahada gözyaşı" başlıklı haber yayımlandığı, anlaşılmıştır.

2.Sanıklar, 5271 sayılı Kanun'un 195 ... maddesi uyarınca duruşmaya gelmemeleri halinde yokluklarında karar verilebileceği şerhini içeren davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamışlardır.

3.Suçun 5237 sayılı Kanun'un 75 ... maddesi kapsamında bulunması nedeniyle sanıklara asıl ve birleşen dosya ile ilgili soruşturmalar sırasında usulüne uygun önödeme önerisinde bulunulduğu, ancak sanıklar tarafından önödemenin yerine getirilmediği görülmüştür.

4.Sanık ...'ün, karar tarihinden sonra, 20.09.2022 tarihinde vefat ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemlerinin Değerlendirilmesi

UYAP sistemi üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ün 20.09.2022 tarihinde vefat ettiği görüldüğünden, bu husus mahallinde araştırılıp, sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin mahallinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri ve Re'sen Gözönünde Bulundurulan Hususların Değerlendirilmesi; 1.Her ne kadar sanık müdafii tarafından, suça konu haberlerin suçtan zarar gören ...'in kimliğinin ortaya çıkmasına neden olmadığı ve işlenemez suç olduğuna yönelik temyiz isteminde bulunulmuş ise de 5187 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki düzenleme uyarınca, 18 yaşından ... fail veya mağdurla ilgili haberde kimliklerini açıklayacak ya da tanınmalarına yol açacak şekilde yayın yapılması yeterli olup, ayrıca yayın nedeniyle bir zarar oluşması aranmayacağı cihetle, sanık müdafiinin bu yöne temas eden temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir

V. KARAR

1.Gerekçe bölümünde (B) madde başlığı altında açıklanan nedenlerle İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2018/279 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararında sanık ...

müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Gerekçe bölümünde (A) madde başlığı altında açıklanan nedenle İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2018/279 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,