Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5725 K.2022/4367

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça konu eylemin 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 66/1-b maddesinde düzenlenen izin tecavüzü suçu olduğu ve bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasının öngörüldüğü, sanığın 22.03.2011-05.04.2011 tarihlerinde işlediği suç nedeniyle hakkında 16.11.2012 ve 15.10.2015 tarihlerinde de mahkumiyet kararı verilmiş olup; TCK’nun 67/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde dava zamanaşımının kesileceği ve bu halde zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başlayacağı, suç tarihi itibarıyla 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin de inceleme tarihinde dolmadığı gözetilerek; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

1) Sanık 26.06.2018 tarihli temyiz dilekçesinde hakkında ... Asker Hastanesince askerliğe elverişli olmadığına dair rapor tanzim edildiğini ifade etmesi karşında, bağlı bulunduğu Askerlik Şubesi Başkanlığından sanık hakkında askerliğe elverişli olmadığına dair herhangi bir sağlık kurulu raporu düzenlenip düzenlenmediğinin sorularak böyle bir rapor bulunması halinde raporun üst makam onaylı suretinin dosyaya getirtilerek askerliğe elverişsizlik halinin suç tarihlerini (22.03.2011-05.04.2011) kapsayıp kapsamadığı hususunda ek rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın firarda kaldığı tarihleri kapsayacak şekilde 22.03.2011-05.04.2011 şeklinde gösterilmesi yerine 22.03.2011 şeklinde gösterilmesi,

3) Gerekçeli karar başlığında suçun adının firar yerine Askeri Ceza Kanununa muhalefet şeklinde gösterilmesi,