Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5730 K.2023/10617

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2013/7 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun

(5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... tarafından yapılan temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2017/13007 Esas, 2020/10937 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2021 tarihli ve 2020/535 Esas, 2021/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz isteği, hukuka aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlilerinin 14.11.2012 tarihinde durumundan şüphelenilerek durdurdukları sanık ...'in sevk ve idaresindeki 34 NIY 72 plakalı araçta Yozgat Sulh Ceza Mahkemesinin 14.11.2012 tarih ve 2012/622 Değişik İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada toplam 4270 karton bandrolsüz kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda olay tarihinden önce Doğubeyazıt'a ailesinin yanına gittiğini, ... isimli şahısla karşılaştığını, ...'in kendisine Ankara'ya sigara göndereceğini, şoföre ihtiyaç duyduğunu söylediğini, bu iş için 2.000 TL karşılığında anlaştıklarını, dosyanın inceleme dışı sanığı Burhan Kaçer ile birlikte ...'in hazır edip getirdiği araç ile birlikte yola çıktıklarını, Yozgat iline geldiklerinde polisler tarafından yakalandıklarını beyan etmiştir.

3.Dosya kapsamında bulunan ve sanığın aşamalardaki beyanlarında adı geçen ...'in kimliğine ilişkin yapılan her türlü araştırmaya rağmen sonuç elde edilememiştir.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin 9 uncu fıkrasında müsaderenin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerekliliğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/535 Esas, 2021/45 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'in temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin 9 uncu fıkrasının çıkartılarak yerine,

"Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,