Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5895 K.2023/3452

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

(Kapatılan) 2 nci Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 07.04.2017 tarihli ve 2015/1234 Esas, 2017/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izin tecavüzü suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; Mahkemece sanığın yargılama konusu eylemine yönelik kastının bulunmadığının dikkate alınmadığına ve yetersiz bilirkişi raporuyla yetinilerek hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.29.08.2015 tarihinde, saat 00.00'da 6 gün kanuni izne gönderilen sanığın en geç 04.09.2015 tarihi saat 00:00'a kadar birliğine dönmesi gerekirken dönmediği, 08.11.2015 tarihinde ...'de polis ekiplerince yakalandığı maddi vakıa olarak anlaşılmıştır.

2.Sanık mahkeme huzurunda alınan savunmasında özetle; askere gitmeden önce babasının intihar ettiğini, ailesinin ekonomik durumunun ... olmadığını, birliğine gidecek yol parasının dahi bulunmadığını beloc zok, rileptid ve secita isimli ilaçları kullandığını, askerlikten önce var olan psikolojik problemlerinin askerlik döneminde maksimum seviyeye ulaştığını beyan etmiştir.

3.Çorlu ... Hastanesinin 22.06.2016 tarihli ve 3243 sayılı raporuyla sanık hakkında uyum bozuklukları tanısıyla "BARIŞTA ASKERLİĞE ELVERİŞLİ DEĞİLDİR. SEFERDE GÖREV YAPAR." kararı verilmiştir.

4.Çorlu ... Hastanesi tarafından, sanığın askerliğe elverişsiz olduğuna dair kararın 12.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliğine göre alındığı, askerliğe elverişsizlik halinin suç tarihlerini kapsamadığı ve askerliğe elverişsizlik tarihinin geçmişe götürülemeyeceği tespitlerini içeren 03.08.2016 tarihli ek rapor düzenlenmiştir.

5.Sanığa ait erbaş ve er izin belgesi, danışmanlık kartı, vak'a kanaat raporu, sevk belgesi, olay tespit tutanağı, 08.11.2015 tarihli yakalama, üst arama ve teslim tutanağı ve dosya kapsamında bulunan diğer belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.

6.Sanığa ait güncel adli sicil kaydı, UYAP üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Birliğinden izinli olarak ayrılan sanığın, kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın, izin bitiminden itibaren altı tam gün içerisinde birliğine katılmaması eylemi, izin tecavüzü suçunu oluşturmaktadır.

2.1632 sayılı Kanun'un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenmiş olan izin tecavüzü suçunun oluşabilmesi için, sanığın birliğine zamanında özürsüz olarak dönmemesi koşulu aranmakta ise de, Kanun'da özrün ne olduğu ve kapsamı belirtilmemiştir.

(Kapatılan) Askerî Yargıtayın yerleşik kararlarında, izin tecavüzü suçunda yer verilen bu özrün kapsamı, TSK İç Hizmet Yönetmeliğinin 57 nci maddesinin (b) bendi ve 58 inci maddelerinde öngörülen kıstaslar esas alınarak, beklenmeyen aniden ortaya çıkan ve sanığın zamanında birliğine dönmesini zorlaştıran, engelleyen durumlar olarak kabul edildiği görülmekte ve ayrıca sanığın, kanuna aykırı eylemini bir an evvel sona erdirmeye veya mazeretini ortadan kaldırmaya yönelik hareketlerinin, kısaca, suç ve dehalet kasıtlarının dikkate alınması gerekmektedir.

3.Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda; sanığın ekonomik sebeplerle birliğine katılamadığı ve kastının olmadığı şeklinde ileri sürülmüş olan mazeretlerin, askerlik hizmetine ... tutulabilir nitelikte olmadığı, aniden ortaya çıkmadığı, sanığın birliğine katılmakta geciktiği süre içinde özür oluşturan hâli gidermeye yönelik olarak herhangi bir davranış sergilemediği ve yakalanarak ele geçtiği dikkate alındığında; sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebeplerine itibar edilmemiştir.

4.Ancak; gerek Çorlu ... Hastanesinin 22.06.2016 tarihli ve 3243 sayılı TSK Sağlık Kurulu raporunda, gerekse Çorlu ... Hastanesinin 03.08.2016 tarihli ek raporunda sanığın askerliğe elverişli olmadığı ve askerliğe elverişsizlik halinin suç tarihlerini kapsamadığı belirtilmiş ise de; söz konusu raporlarda sanığın cezai ehliyetine ilişkin hiçbir değerlendirmenin yapılmadığı ve cezai ehliyete ilişkin olarak düzenlenmesi gereken adlî raporun da dosyada bulunmadığı görülmekle; sanığın cezai ehliyetine ilişkin her türlü kuşkunun giderilerek adlî rapor aldırılmasından hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2017 tarihli ve 2015/884 Esas, 2017/426 Karar sayılı kararına yönelik (Kapatılan 2 nci Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 07.04.2017 tarihli ve 2015/1234 Esas, 2017/340 Karar sayılı kararı sayılı kararı) sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,