Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5919 K.2022/6058

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosya kapsamından, ...

Sitesi Yönetim Kurulu'nun 26.10.1996 tarihli kararı doğrultusunda site içine bekçi lojmanı yapılmasına karar verildiği, 10.09.2012 tarihinde çıkan orman yangını neticesinde sitede bulunan bir evin çatısının zarar gördüğü ve ... tarafından sitenin ormana bakan sınırında sorun olduğundan bahisle aplikasyon yapılması gerektiğinin bildirildiği ve sanıklarca özel bir şirkete yaptırılan ölçüm neticesinde suça konu tesisin büyük kısmının ormanlık alanda kaldığının tespit edilmesine rağmen kullanılmaya devam edilmesi,

davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Yasanın 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olan suç tutanağında ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suç konusu yerin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğunun belirtilmesi ve sanıkların dava konusu yerin halen kullanıldığını beyan etmesi karşısında, suç tarihinden önce orman kadastrosunun kesinleştiği ve kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği cihetle sanıkların 6831 sayılı Yasanın 93/1-2. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de,

1. Dava konusu yerde bulunan tesisin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunması karşısında müsaderesine karar verilmemesi,

2. Keşif sonucu düzenlenen 29.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda suça konu baraka ile birlikte kullanılan bahçenin de kesinleşmiş orman kadastrosu sınırlarında kaldığının belirtilmesine karşın kullanılmaya devam edilen bahçe hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,