Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/6154 K.2024/11361

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi, münhasıran sanık ... hakkında verilen beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'nun temyiz sebebi, lehe olan kanun hükümleri uygulanmadan eksik incelemeye dayalı verilen hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 25.10.2013 tarihinde Aras kargoya MJ89911 faturalı kolide kaçak eşya geleceğine dair istihbari bilgi üzerine, kolluk kuvvetlerinin kargo şubesine gittikleri, göndericisi sanık ... , alıcısı .... olan koliyi sanık ...'nun aldığı ve şeffaf jelatinle sarılı koli kontrol edildiğinde, toplam 6.200 gram (124 adet) pipo tütünü ele geçirilen olayda sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.

Sanıklar savunmalarında, üzerlerine atılı olan suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmiştir.

A. Sanık ...'ye Verilen Beraat Kararına Yönelik Yapılan İncelemede Katılan Gümrük İdaresi vekilinin münhasıran sanık ...'ye verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ...'ya Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Yapılan İncelemede

25.10.2013 tarihinde edinilen istihbari bilgi üzerine kargo şubesine giden kolluk kuvvetlerinin göndericisi sanık ... , alıcısı .... olan koliyi sanık ...'nun aldığı ve şeffaf jelatinle sarılı koli kontrol edildiğinde toplam 6.200 gram (124 adet) pipo tütünü ele geçirilen olayda, sanık ... kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca hal olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında,

hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve yine aynı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ...'ye Verilen Beraat Kararına Yönelik Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...'ya Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ...'nun temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.12.2024 tarihinde karar verildi. (B sayılı karara gerekçe yönünden muhalefet) Değişik Gerekçe ile Muhalefet

Olay tarihinde kargo şubesine gelecek olan gönderide kaçak eşya bulunduğundan bahisle emniyet güçlerine yapılan ihbar neticesinde gönderi kontrol edildiğinde şeffaf jelatin ile sarılı karton kutu içerisinde “...” ibareli 6200 gram tütün ele geçirildiği, durumun Nöbetçi Cumhuriyet savcısına haber verilerek işlem yapıldığından aramanın usulüne uygun olduğundan karar bölümünün B sırasında arama kararı bulunmadığından bozma kararı veren sayın çoğunluğun gerekçesine katılmamakla birlikte sanığın ticari amaçla kaçak eşyayı bulundurmadığı ve kullanma sınırları kapsamında olduğundan beraat kararı verilmesi gerektiğinden gerekçe yönünden kurulan hükme muhalifim.