Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6294 K.2024/11264

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarını, sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve fuhuş suçlarını, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki, sanıklar Metin ve Serkan haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sinop Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'un fuhuş suçundan mahkumiyetine, atılı diğer suçlardan beraatine, sanık ...'ın fuhuş suçundan mahkumiyetine,

reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ise kamu davasının düşürülmesine, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kamu davasının düşürülmesine, sanık ...'ın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, sanık ...'ın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçun oluşturduğunu kabulüyle kamu davasının düşürülmesine, sanık ...'in atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstekleri

Özetle, kararı temyiz etme iradelerine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, katılan mağdurenin iddiası dışında delil bulunmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle, kararı temyiz etme iradesine ilişkindir.

D. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle, kararı temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Sanıklar ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Kayden 18.10.1995 doğumlu olan mağdurenin kovuşturma aşamasındaki 11.12.2012 ve 13.11.2013 tarihli beyanlarında sanık ...'den şikayeti olmadığını beyan ettiği, 12.03.2013 tarihli dilekçesinde ise sanık ...'dan şikayetçi olmadığını belirttiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca bu sanıklar yönünden kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanıklardan ... Hakkında Beden Veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından, ..., ... ve ... Haklarında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan, Metin Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun düzenlendiği 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104. maddesi kapsamında kalan cinsel ilişkinin, erkek cinsel organının bir kadına vajinal veya anal yoldan ya da bir erkeğe anal yoldan ithal edilmesi olarak anlaşılması karşısında, Mahkemece sanığın rızaen mağdurenin vajinasına parmağını sokması şeklinde kabul edilen eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturmayacağı gözetilip kanuni unsurları itibariyle oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde şikayetin süresinde olmadığından bahisle düşme kararı verilmesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür. Düzelterek onama gerekçesi doğrultusunda onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, lehe sayılan 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun’un, 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.02.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

E.Sanıklardan ... ve ... Haklarında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 24.01.2017 gün ve 2014/3-508 Esas, 2017/22 sayılı Kararında belirtildiği üzere 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulanmasına veya uygulanmamasına ilişkin kararların da gerekçeli olmasının zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde gerekçesiz olarak anılan maddenin tatbik edilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklardan ... Hakkında Beden Veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından, ..., ... ve ... Haklarında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan, Metin Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği sanık hakkında kurulan hükümde yer alan "...sanığın eyleminin reşit olmayan kişi ile rızasıyla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla TCK.nın 104/1 maddesi kapsamındaki suçun takibi şikayete bağlı suçlardan olup süresinde şikayette bulunulmaması sebebiyle TCK'nın 73 ve CMK'nın 228 maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE," ibaresinin karardan çıkartılarak yerine "...on beş yaşından büyük mağdurenin vajinasına rızaen parmak sokmak suretiyle gerçekleşen olayda sanığın üzerine atılı suçun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından,

5271 sayılı CMK'nın 223/2-a. maddesi uyarınca BERAATİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,