1. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında banka veya kredi
kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
suçundan mahkûmiyet
2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında
5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet suçundan beraat
3. Sanıklar ..., ... ve ...
hakkında banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması
suretiyle dolandırıcılık suçundan beraat
4. Sanıklar ..., ... ve ...
hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yerel Mahkemece verilen kararın katılan banka vekili, sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafi, sanık ... ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Gerekçeli kararın, hüküm tarihinde başka suçtan İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumun'da hükümlü bulunan sanık ...'e 18.03.2015 tarihinde Tebliğ-Tebellüğ Belgesi ile tebliğ edildiği ancak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 35/3. fıkrasındaki “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” şeklindeki düzenleme karşısında, tebligatın usülüne aykırı olduğu,
gerekçeli kararda kanun yolu başvuru şekli belirtilirken 5271 sayılı Kanun'un 263/1. fıkrası gereğince ''tutuklu bulunan sanığın zabıt katibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği'' hususunun da belirtilmemiş olması karşısında, gerekçeli kararın sanık ...'e halen cezaevinde bulunması halinde 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre,
cezaevinde bulunmaması durumunda ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre yeniden tebliği ile anılan sanığın hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu temyize ilişkin ek Tebliğname de düzenlendikten sonra dava dosyasının Dairemize iadesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.