Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/7543 K.2022/9970

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

I-.../... plakalı nakil aracı hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin yerel mahkeme gerekçesi yerinde olmakla, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İADE KARARININ ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde sanık ...'in şoförlüğünü yaptığı .../... plaka sayılı tırın kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulduğu, ... plaka sayılı yarı römorkta yüklü bulunan 26 adet 1000 litrelik plastik tanklardaki 22.800 kg ağırlığındaki ürüne ilişkin olarak ... tarafından görevlilere ilk önce beach sol liquıde ... muhteviyatlı sevk irsaliyesinin ibraz edildiği,

yapılan kontrolde irsaliye içeriği ile ürünün uyuşmadığının tespit edilmesi üzerine ...'in görevlilere hidrolik sistem yağı muhteviyatlı sevk irsaliyesi ibraz ettiği, kolluk görevlilerince yapılan kontrolde ürünün hidrolik sisitem yağı özelliği de göstermediğinin anlaşılması üzerine 22.800 kg ağırlığındaki ürüne el konulduğu ve sanık ... ile malın göndericisi olan ...

Kimya firması yetkilisi sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açıldığı, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında; söz konusu ürünün hidrolik sistem yağı olup, kendileri tarafından katılan mal sorumlusu ... Petrol firmasına satılmış olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini belirttiği, sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında ise ürünü ... Kimya'dan yüklediğini, ...

Kimya'dan yükleme sonrası kendisine ilk önce hidrolik sistem yağına ilişkin irsaliyenin, daha sonra ise üzerinde teknik terimler yazılı olan içeriğini anlamadığı bir irsaliyenin verildiğini, görevlilere her iki evrakı da ibraz ettiğini, nakliye işi yapıyor olduğunu, ürünün kaçak olduğunu bilmediğini belirttiği olayda; sanıklar hakkında mahkemece suç tarihinde yürülükte olan 6455 sayılı Yasanın 3/12. maddesine muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de.

06/02/2014 tarihli ... MAM analiz raporunda; numunenin mineral yağ esaslı olduğu, buharlaşabilen madde içermediği, sınıf 1 veya sınıf 2 için tanımlanan Grup Baz yağların fiziksel ve kimyasal özellikleri ile uyumlu olduğu, standarda uygun hidrolik yağ olup olmadığının belirlenebilmesi için hangi tip hidrolik yağ olduğunun bildirilmesi gerektiğinin, ... ... ... ... kodlu ürünün teknik ürün bilgilerine ulaşılamadığından bu yönde inceleme yapılamadığının belirtildiği, ...

MAM'ın 17/04/2014 tarihli cevabi yazısında ise; ... Kimya firması tarafından sunulan evraklara göre yapılan incelemede numunenin hidrolik sistem yağları için verilen çizelge 1 de TS ISO ... Viskozite sınıfı için 40 derece sıcaklıktaki Kinematik viskotize sınır değer aralığı ile uyumlu olmadığının belirtildiği anlaşılmakla; ...

Kimya firmasının madeni yağ lisansının bulunduğu, ele geçen ürünün mineral yağdan ibaret olup, akaryakıt üretiminde kullanılmadığı, doğrudan akaryakıt yerine ikmal edilmek üzere piyasaya sürüldüğüne dair savunma aksine delil de bulunmadığı, ürün için ibraz edilen sevk irsaliyesinin ürün ile uyuşmamasının tek başına suç teşkil etmeyeceği gibi sanık ...'in ancak teknik bir incelemeyle saptanabilen eşyanın bu niteliğini bilmesinin de beklenemeyeceği gözetilerek sanıkların atılı suçtan beraatleri ile dava konusu eşyanın, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin sahibine iadesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiileri ve katılan mal sorumlusu ... Petrol firması vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/05/2022 tarihinde I No'lu karar yönünden oy çokluğu, II no'lu karar yönünden oy birliğiyle karar verildi.

(K.K.D)

KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıklar hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanıklar müdafii ile katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, sayın çoğunluğun sanıklar müdafiinin de temyiz talebi olduğu halde nakil aracının iadesine ilişkin temyiz incelemesinin sadece katılan ... İdaresinin temyizine hasredilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2019 tarih ve 2016/10-543 E, 2019/668 K nolu ilamında da belirtildiği üzere, suçta kullanılan ancak müsadere edilmeksizin aracın iadesine dair hükmün, cezayı aleyhe değiştirmeme ilkesi kapsamında değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında, işlenen suça bağlı ve suçtan ayrılmayan, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmünün sonucu doğrultusunda değerlendirilmesi gereken bir hüküm olduğu,

bu nedenle de mahkumiyet hükmünün sanıklar tarafından temyiz edildiği durumlarda da temyiz incelemesine konu edilebileceği gözetildiğinde, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmünün temyizi kapsamında aracın iadesine ilişkin hükmün de sanıklar müdafiinin temyizi kapsamında incelenmesi yerine, sadece katılan ... İdaresinin temyizine hasren nakil aracının iadesine ilişkin hükmün temyiz incelemesine konu edilmesi yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 24.05.2022