Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/8175 K.2024/10777

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, haksız yere ceza aldığına ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk ekiplerinin yüksekova Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/610 D. İş. sayılı arama kararına istinaden yapılan çalışmalar kapsamında olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde olan .... plaka sayılı aracın ekip otosunu fark etmesi üzerine hızını artırarak kaçmaya çalıştığı, bu esnada duvara çarparak durduğu, araçta bulunan ancak kimliği tespit edilemeyen bir şahsın olay yerinden kaçtığı, sanığın ise kolluk ekiplerince yakalandığı, aracın içerisinden 54.500 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18.maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, .... plakalı aracın babası adına kayıtlı olduğunu, kendisinin bu araç ile sebze meyve taşıma işiyle uğraştığını, olay günü de bu nedenle Yüksekova'ya geldiğini, ancak taşımak için sebze meyve bulamadığını, daha sonra ismini ... olarak bildiği ancak tanımadığı bir şahıs sigara olduğunu Gürpınar ilçesi Güzelsu'ya götürüp götürmeyeceğini sorduğunu, karşılığında 250,00 TL vermeyi teklif ettiğini, boş gitmemek için ve maddi durumu iyi olmadığı için kabul ettiğini, başka bir araçtan kendi aracına sigara yüklendiğini, sonrasında yola çıktığını, yolda giderken güvenlik güçlerinin yakaladığını,

... isimli şahsı ve sigaraları araca yükleyen şahısları tanımadığını, polis aracının kendisini durdurmak isterken duramayıp duvara çarptığını, bu esnada yanında bulunan sigaraların sahibi olan ...'ın araçtan inerek kaçtığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

1.Sanığın tekerrüre esas adlî sicil kaydının 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği gözetilerek sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâmla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu

2.İddianame ile müsadere talep edilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden kaçak sigaraların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,

3.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu,

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada;

soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, ihtarat yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla beşinci ve onuncu fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu,bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR