Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/8385 K.2024/2394

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğnin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanık hakkında mahkûmiyet kararında direnilmesi gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; hakkında mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık Metin Sarı'nın yüklü miktarda kaçak sigara getireceği, sigaraların bulunduğu araca ilişkin herhangi bir bilgi olmadığı gibi Metin Sarı'nın 53 AL 923 plakalı araçla öncülük yapacağı bilgileri üzerine, kolluk

görevlilerince bahse konu aracı takip eden sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçta ev eşyaları içerisinde dava konusu gümrük kaçağı sigaraların ele geçirildiği, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca dava açıldığı, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında nakliyecilik yaptığını ve yüklenen ev eşyasının içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği, hakkında mahkûmiyet kararları kesinleşen diğer sanıkların da beyanlarının bu doğrultuda olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkındaki mahkûmiyet kararı Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 20.03.2018 tarihli ve 2015/5926 Esas, 2018/2896 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş ve Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. 1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; olay tutanağı, kaçak sigaraların yakalanış şekli, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda kurulan beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Sanık ... adına kayıtlı suçta kullanılan ...plakalı nakil aracı hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan beraat kararı yönünden katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,