Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/9735 K.2024/10906

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına ve dosya kapsamına göre, 12.06.2013 tarihinde, ... kargo firmasına ait.... plaka sayılı çekici ve .... plaka sayılı bağlı dorsede kaçak sigara bulunduğuna dair istihbari bilgiler doğrultusunda, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrine istinaden İstanbul yolu üzerinde bahse konucu aracın durdurulduğu, yapılan aramada göndericisi ..., alıcısı... olan MD .... numaralı ve MD.... numaralı iki koli içerisinde toplam 200 karton kaçak sigara ele geçirildiği, suça konu eşyaların yer aldığı kolinin kargonun Diyarbakır ofis şubesinden geldiği, bu şubede kargoyu teslim alanın sanık ... olduğu, ambar tesellüm fişini ise sanık ...'ün imzaladığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davaları açılmıştır.

Sanık ...(...) aşamalardaki savunmalarında; şubede staj görmek için 6 ay kadar çalıştığını, sigaralar ile alakası olmadığını, fatura kesmeyi dahi bilmediğini, atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.

Sanık ...'in 07.04.2014 tarihli talimat duruşmasındaki savunmasında; kurye olarak çalıştığını, kargoyu açma yetkisinin olmadığını, sigaralar ile alakasının olmadığını, kamu zararını karşılamak istemediğini, 10.02.2015 tarihli beyanında ise ... kargo şubesinde dağıtım elemanı olduğunu, şube müdürünün kendisine telefon açtığını ve bir araba gelecek tekstil kolileri getirecek dediğini, ambar tesellüm belgesi tutmaya gerek var mı diye sorduğunda hayır zaten kayıtlı arabana at getir dediğini, kolileri ofis şubesine götürdüğünü, iki kişinin gelip kolileri aldığını, ...'un bilgisi var dediklerini, bunun dışında başka bir şey bilmediğini kendisine denileni yaptığını savunmuştur.

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ...(...) Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Suça konu eşyaların kolide ele geçmesi nedeniyle o dönem İŞKUR tarafından kargo şubesinde stajyer olarak görevlendirilen sanık tarafından fark edilemeyecek durumda olması, gönderide kaçak sigara olduğunu bilerek gönderiyi teslim almak suretiyle atılı suça iştirak ettiğine dair, sanığın savunmalarının aksine mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, hakkında daha önce benzer suçtan dava da açılmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

1.Olay tutanağına göre arama kararına istinaden ...

Kargo adlı firmaya ait araçta yapılan aramada 2 ayrı gönderiye ait toplam 2 adet koliler içerisinde 200 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanık ...'in savunmasında; olay tarihinde ... kargoda dağıtım elemanı olarak çalıştığını, kolileri teslim aldığını, şube müdürünün kendisini arayarak kargoları ambar tesellüm belgesi hazırlamadan getirmesini istediğini, kargoları teslim ettiğinde iki şahsın ...'un bilgisi var dediklerini beyan etmesi karşısında, sanığın kastının belirlenmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından,

savunmasında bahsi geçen şube müdürü ile ...'un dinlenerek gerektiğinde haklarında suç duyurusunda bulunulması, haklarında dava açılması halinde, sanık hakkındaki iş bu dava ile birleştirilmesi, dava açılmaması halinde ise soruşturma evrakının dosya içerisine alınması, sanık hakkında aynı suçtan başka dava açılıp açılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi,

2.Ele geçen ve iddianame ile müsaderesi talep edilen eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...(...) Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden