Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10022 K.2025/15692

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suçta kullanılan nakil aracı hakkında iddianamede müsadere talep edilmediği gibi Mahkemece temyize konu hüküm de kurulmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

İddianamede yalnızca adlî emanette kayıtlı sigaraların müsaderesinin talep edildiği görülmekle, adlî emanet haricinde kalan sigaralarla ilgili mahallinde her zaman dava açılarak müsadere hususunda karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Davaya katılmasına karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren Gümrük İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.