Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10241 K.2025/4247

kararlarının kaldırılarak sanıkların beraatlerine, suça konu eşyaların müsaderesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2018/1297 Esas, 2021/873 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18 ve 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 51/1. maddeleri gereği sanıkların erteli 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2021/1131 Esas, 2021/2038 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatlerine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Hukuka uygun ve meşru bir delilin varlığı söz konusu olduğundan, usul ve kanuna aykırı hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 12.00 sıralarında ...İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün...Mahallesi 314 Sokak No:3 sayılı adreste faaliyet gösteren ve işletmeciliğini sanık ...'in yaptığı "Aslan Büfe" isimli iş yerinde yaptığı denetimde, büfe içerisinde sağ tarafta görünür vaziyette; kapak kısmında "Mey Rakı", şişe tanıtım bölümünde "Tekirdağ Rakısı 100 cl" ibaresi olan toplam 18 şişe bandrolsüz rakı ile üzerinde "Yeni Rakı 70 cl" ibaresi olan 1 şişe bandrolsüz rakı bulunduğunun belirlendiği,

işletme sahibi sanık ... iş yerinde olmadığı için iş yerinin başında bulunan ve babası olduğunu beyan eden sanık ...'in yakalandığı ve suça konu tüm bandrolsüz rakıları rızasıyla görevlilere teslim ettiği olayda; yapılan denetimde, bahse konu büfe içerisinde sağ tarafta bulunan suça konu içkilerin görünür vaziyette yakalandığı gözetilerek,

somut olayda ilçe tarım görevlilerinin bandrol denetim yetki hudutları içerisinde suça konu kaçak eşyaların ele geçirilip muhafaza altına alınmasında hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği anlaşılmakla, somut olayın oluş ve suça konu eşyaların yakalanış şekli dikkate alındığında, sanıkların suça konu bandrolsüz içkileri ticari maksatla bulundurduklarının kabulü ile mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,