İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10331 K.2024/11382

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun…

Esas2022/10331Karar2024/11382Tarih11 Aralık 2024Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2022/10331 E., 2024/11382 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Aralık 2024
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2020/690 E., 2021/671 K.
Suç
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
Hüküm
Mahkûmiyet, suça konu eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'un temyiz istemi, suç tarihinde sadece kamyonu Afyon'dan getirdiğine, fatura ve irsaliye verildiğini hatırlamadığına, taşıdığı yağın ruhsatlı ve lisanslı olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı halde mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanacak ve incelemede saptanacak sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiin temyiz istemi, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilamında fatura ve sevk irsaliyesi bulunmadığının belirtildiği ancak dosyada iki adet faturanın bulunduğuna, firmanın lisansının mevcut olduğuna, sanığın eksik belgesinin bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut beyanlar dışında delil bulunmadığına, açıklanan nedenlerle sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hüküm ile sınırlı olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Denizli .... mahallesinde faaliyet gösteren ... Madeni Yağ Tekstil Kimyasalları Madencilik San. Tic. Ltd.

Şti isimli işletmenin madeni yağ adı altında kaçak motorin üreterek piyasaya sürdüğü duyumunun alınması üzerine, 18.07.2014 günü saat 07.30 sıralarında Kaklık mahallesi girişinde belirtilen işletmeye ait.... plaka sayılı kamyon durdurulmuş ve kamyon kasasında yapılan kontrolde ondört adet birer tonluk plastik tanklar içerisinde irsaliyesi ve faturası bulunmayan karışımlı akaryakıt olduğu değerlendirilen madde tespit edilmiş, kamyon sürücüsü sanık ...'un taşıdığı malzemeleri ...

Madeni Yağ Tekstil Kimyasalları Madencilik San. Tic. Ltd. Şti isimli işletmeye götürdüğünü beyan etmesi üzerine, Denizli 5. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan 18.07.2014 gün ve 2014/384 D.İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden belirtilen işletmede yapılan arama neticesinde, fabrika içerisinde bulunan 1, 4 ve 7 numaralı tanklar içerisinde karışımlı akaryakıt olduğu değerlendirilen madde,

yine aynı işletme içerisinde madeni yağ dolum bölümünde yapılan aramada etiketsiz ve üzerinde hiçbir ibare bulunmayan 170 adet 12 kg lik yağ tenekesinde ve üzerinde SPOWER yazıları bulunan 40 adet 12 kg lik yağ tenekesinde olmak üzere toplamda 25.512 (yirmibeşbin beşyüz oniki) litre karışımlı akaryakıt olduğu değerlendirilen madde ele geçirilmiştir. .... plaka sayılı kamyonun kasasında yapılan arama neticesinde 12.500 litre karışımlı akaryakıt olduğu değerlendirilen madde olmak üzere toplamda işletmeye ait 38.012 (otuzsekiz bin oniki) litre karışımlı akaryakıt olduğu değerlendirilen madde ele geçirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

1. Dosya kapsamında bulunan MYĞ/2463-1/27371 numaralı Madeni Yağ Lisansına ilişkin olarak yargılama aşamasında sanık ... müdafiince dosyaya sunulan ve ... sayfasından alındığı anlaşılan belgede, lisans belgesinin süresinin başlangıç tarihinin 11.03.2010 ve bitiş tarihinin 11.03.2040 olarak gösterildiği, yine aynı belgede "faaliyetin durdurulması" sütununda 25.09.2014 tarihinin bulunduğu cihetle, belgeyi düzenleyen ...'ndan, anılan işletme adına düzenlenen Madeni Yağ Lisansı'nın hangi süreleri kapsadığı,

özellikle suç tarihi olan 18.07.2014 tarihinde geçerli bir lisansın bulunup bulunmadığı ile anılan işyerinde ve.... plaka sayılı kamyonda ele geçen ürünlerin....

Müdürlüğünce yapılan analizinde %100 yağ (mineral yağ + bitkisel yağ) olduğunun tespit edilmesi karşısında, anılan işletmeye verilen lisansın ele geçen yukarıda belirtilen bu ürünlerin üretim faaliyetini kapsayıp kapsamadığının sorulması ve neticesine göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükümde 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin uygulanmayacağına ilişkin bentte sanık ...'un isminin yazılması,

3. Sanık ... hakkında hükmedilen "16 gün karşılığı adlî para cezası"nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL den paraya çevrilmesi sırasında "320,00 TL" yerine, hesap hatası yapılarak "640,00-TL" olarak yazılması suretiyle fazla ceza tayini,

4.Dosya kapsamında bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında sanık ...'da ele geçen eşya yönünden belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş" değer aralığında olduğu halde, hükümde "normal" değer aralığında kabul edilerek sanık hakkında eksik ceza tayini,

hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili, sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık ... yönünden, 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,11.12.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2022/10331, K. 2024/11382, 11 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Temyiz Sebepleri
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2022/10331
Karar No
2024/11382
Tarih
11 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/10332 K.2024/15692
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10337 K.2024/11888
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/10354 K.2024/18168
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/10363 K.2024/13150
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/10493 K.2024/17299
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10502 K.2024/12044

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.