Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10355 K.2023/5384

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na (2918 sayılı Kanun) muhalefet eyleminden dolayı kabahatli Ali Durdu hakkında 2.242,00 TL idari para cezası uygulanmasına dair Adana Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Ceyhan Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 10.09.2020 tarihli ve MA 61232953 sayılı idari para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun, Ceyhan Sulh Ceza Hakimliğinin 09.11.2021 tarihli ve 2020/3165 Değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.07.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.10.2022 tarihli ve KYB-2022/110835 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.10.2022 tarihli ve KYB-2022/110835 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 65/1-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli Ali Durdu hakkında 2.242,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Adana Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Ceyhan Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 10/09/2020 tarihli ve MA 61232953 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin Ceyhan Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/11/2021 tarihli ve 2020/3165 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 8. maddesinde yer alan, "Bu Kanun kapsamında Millî Eğitim Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının görev ve yetkileri şunlardır:..c) Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı: 1. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının ilgili birimleri: Bu Kanun ve diğer mevzuatla verilen hizmetleri yapmak, bu Kanun açısından karayolu taşımasına ilişkin gerekli koordinasyonu sağlamak, tescile bağlı araçların muayenelerini yapmak veya yaptırmak, muayene istasyonlarını denetlemek,

35 inci madde hükümlerine aykırı hareket edenler hakkında tutanak düzenleyerek idarî para cezası vermek, bu maddede belirlenen idarî tedbirleri almak, trafik zabıtasının görev ve yetkileri saklı kalmak üzere, araçların ağırlık ve boyut kontrollerini yapmak veya yaptırmak ve denetlemek, aykırı görülen hususlarla ilgili olarak sorumlular hakkında idarî para cezasına dair tutanak düzenlemek.." şeklindeki, 65. maddesinde yer alan.

"Araçların yüklenmesinde, yönetmeliklerle belirlenen ölçü ve esaslara aykırı olarak....b) Azami yüklü ağırlığın veya izin verilen azami yüklü ağırlığın aşılması yasaktır.." şeklindeki, 114. maddesinde yer alan, "(Değişik birinci fıkra: 3/5/2006 –5495/3 md.) Bu Kanunda yazılı trafik suçlarını işleyenler hakkında yetki sınırları içinde Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı personeli ile Ulaştırma Bakanlığının ve Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili birimlerinin il ve ilçe kuruluşlarında görevli ve yetkili kılınmış personelince tutanak düzenlenir." şeklindeki düzenlemeler ile,

Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 11. maddesinde yer alan, "Karayolları Genel Müdürlüğünün trafikle ilgili görev ve yetkileri;..(i)(Değişik:RG-1/9/2010-27689) Trafik zabıtasının görev ve yetkileri saklı kalmak üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 13, 14, 16, 17, 18, 47/a ve 65 inci maddeleri hükümlerine aykırı hareket edenler hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına Sevk Tutanağı veya idarî para cezasına dair tutanak düzenlemek; 47 nci maddesinin (b), (c) ve (d) bentlerinde belirtilen kural

ihlallerinin tespiti halinde, durumu bir tutanakla belirlemek ve gerekli işlemin yapılması için en yakın trafik kuruluşuna teslim etmek.." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Somut olayda, muteriz hakkındaki Ceyhan Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 10/09/2020 tarihli ve MA 61232953 sayılı trafik idarî para cezası tutanağına yapılan itiraz üzerine, idarî para cezasının Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'nın yetkili kıldığı personel tarafından düzenlenebileceği, kolluk personelinin idarî yaptırım düzenleme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle Mahkemesince kaldırılmasına karar verilmiş ise de;

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 8. maddesinde Millî Eğitim Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'nın görev ve yetkilerinin tanımlandığı, anılan düzenlemede Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına münhasıran bazı yetkiler tanımlandığı gibi trafik zabıtası ile birlikte kullanılacak yetkilerin de açıklandığı,

anılan Kanun'un 65. maddesi kapsamındaki araçların ağırlık kontrollerini yapmak veya yaptırmak ve denetlemek, aykırı görülen hususlarla ilgili olarak sorumlular hakkında idarî para cezasına dair tutanak düzenlemek yetki ve görevinin sadece ilgili Bakanlık görevlilerine verilen yetkilerden olmadığı,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 8. maddesinin c bendinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 11. maddesinde yer alan, "Trafik zabıtasının görev ve yetkileri saklı kalmak üzere" şeklindeki düzenlemeler karşısında sorumlular hakkında trafik zabıtası tarafından da idarî para cezası uygulanabileceği, kaldı ki anılan Kanun'un 114. maddesinde idarî para cezası düzenleme yetkisi verilen kurumlar arasında Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin de sayıldığı,

Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 11. maddesi gereğince 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 65. maddesine muhalefet edenler hakkında idarî para cezası uygulanmasının Karayolları Genel Müdürlüğünün trafikle ilgili görev ve yetkileri arasında yer aldığı, anılan yetkinin sadece Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına tanınan yetkilerden olmadığı cihetle, itirazın anılan nedenlerle reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma talebi ekinde bulunan fiziki dosyanın, Ceyhan Sulh Ceza Hakimliğinin 09.11.2021 tarihli ve 2020/3165 değişik iş sayılı kararına ilişkin olmasına karşın, UYAP kayıtları içeriğinde, kanun yararına bozma talebi ile ilgisi bulunmayan Ceyhan Sulh Ceza Hakimliğinin 07.09.2021 tarihli ve 2021/3165 değişik iş sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR

Kanun yararına bozma talebi ekinde bulunan fiziki dosyanın, Ceyhan Sulh Ceza Hakimliği'nin 09.11.2021 tarihli ve 2020/3165 değişik iş sayılı kararına ilişkin olmasına karşın, UYAP kayıtları içeriğinde, kanun yararına bozma talebi ile ilgisi bulunmayan Ceyhan Sulh Ceza Hakimliği'nin

07.09.2021 tarihli ve 2021/3165 değişik iş sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla, UYAP kayıtları içeriğinde bulunan dosyanın kanun yararına bozma talebine konu karar ile uygun hale getirilmesinden sonra Dairemize gönderilmesi için, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,