Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10363 K.2023/6313

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na (2918 sayılı Kanun) muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında 1.462,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair İstanbul C Bölgesi Trafik Ekipler Amirliğinin 21.09.2014 tarihli ve HK 00236920 sıra numaralı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun, idari para cezası karar tutanağının arşiv saklama süresi olan 5 yıl dolduğundan bahisle imha edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 04.01.2022 tarihli ve 2021/597 Değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın mercii İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.02.2022 tarihli 2022/1158 Değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.07.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.10.2022 tarihli ve KYB-2022/110856 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.10.2022 tarihli ve KYB-2022/110856 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre.

Kabahatlinin başvurusunu inceleyen İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğince, idari para cezası karar tutanağının arşiv saklama süresi olan 5 yıl dolduğundan bahisle imha edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 31/12/2021 tarihli yazısında, trafik idari para cezası karar tutanağının kabahatlinin yüzüne karşı düzenlendiği ve düzenlendiği anda kabahatliye tebliğ edildiğinin belirtildiği ve idari para cezası karar tutanağı evraklarının arşiv saklama süresi olan 5 yıl dolduğundan bahisle imha edildiği ,

kabahatlinin ise kendisine idari para cezası uygulandığına dair bir bilgi verilmediği gibi herhangi bir belge de tebliğ edilmediğini, hakkında uygulanan bu cezadan tesadüfen haberdar olduğunu belirttiği, dosyanın tetkikinde de bu idari para cezasının kabahatliye tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge de bulunmadığı anlaşıldığından, kabahatlinin başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek itirazın esastan incelenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Dosya içerisinde yer alan 31.12.2021 tarihli cevabi yazı içeriğine göre; aynı eylem nedeni ile Selah Otomotiv Tur. San. ve Tic. Ltd Şti. hakkında da idari para cezası karar tutanağının düzenlendiğinin belirtiliği görülmekle, anılan şirket bakımından da araştırma yapılarak şirket ile muteriz arasındaki ilişki ortaya konulup, varsa ilgili şirkette bulunan kayıtlar da celp edildikten sonra muterizin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,