Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10371 K.2023/6315

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli ve 2020/362 Esas, 2021/454 Karar sayılı kararıyla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na (2918 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, anılan Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 58 inci maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 4 ... 5 gün hapis ve 60,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.08.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112308 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112308 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas suçtan hüküm kurulurken 2918 sayılı Kanun’un 79/2 ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddelerinin uygulanması neticesinde tayin olunan 5 ... hapis cezasından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 3 ... 22 gün hapis cezası belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 4 ... 5 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli ve 2020/362 Esas, 2021/454 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedenine göre; gerekçeli kararın HÜKÜM kısmının "3" numaralı bendinde yer alan ''...4 ... 5 GÜN HAPİS...'' ibaresi çıkartılarak yerine ''... 3 ... 22 GÜN HAPİS...'' ibaresinin eklenmesine, hükmün diğer kısımlarının aynen muhafaza edilmesine, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,