Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10388 K.2023/5272

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2014/450 Esas, 2015/577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan (mülga) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 43 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunlarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine, karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2020/6065 Esas, 2021/3688 Karar sayılı ilâmıyla; marka tescil belgeleri getirtilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması ve uzlaştırma hükümlerinin uygulanması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/259 Esas, 2021/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği beraatine ve dava konusu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... ve ...S.A. vekili, katılan ... Inc vekili ve katılan ...vekilinin temyiz istemleri sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.28.03.2012 tarihinde, temyiz dışı Zekai Seyran'ın sevk ve idaresindeki, sanığın yetkilisi olduğu ASR Gelişim İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihraç edilmek üzere getirilen ürünleri taşıyan tırın, Türkiye’den çıkış yapmak üzere İpsala Gümrük Kapısına geldiği, gümrük muhafaza memurlarınca yapılan kontrolde, tır içerisinde, üzerlerinde katılan firmalara ait markalar bulunan toplam 3655 adet giyim eşyasının ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmalarında, ASR Gelişim İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, firmasının gümrükleme işlemi yaparak ihracat gerçekleştirdiğini, ürünlerin taklit olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3.Dosyada mevcut bilirkişi raporunda; suça konu ürünlerin taklit nitelikte olduğu, katılan firmalar adına tescilli markaların iktibas edilerek kullanıldığı tespit edilmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından ihraç edilmek üzere gümrük sahasına getirilen ürünlerin gümrük muhafaza memurlarınca yapılan kontrolde ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ticari amaçla dahi olsa ihraç edilmek maksadıyla gümrük bölgesinde eşya bulundurmak eyleminin (mülga) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A maddesi kapsamına alınmadığı gibi, 61 inci maddeye atıf da yapılmadığı anlaşılmakla, sanık savunması, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... ve ...S.A. vekili, katılan ... Inc vekili ve katılan ...vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/259 Esas, 2021/336 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ...Licencing Inc ve ...vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,