Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10399 K.2022/19084

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde;

Sanık ...’in işlettiği Yayla Dinlenme Tesisleri isimli yerde usulüne uygun olarak yapılan aramada 35 ton kapasiteli yer altı tankında ele geçen 29.660 kg üründen alınan numunelerin İnönü Üniversitesi’nce (İNÖNÜ-PAL) yapılan analizi sonucu düzenlenen 18.09.2015 tarihli analiz raporuna göre ham petrol olduğu anlaşılmakla;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/13. madde ve fıkrasında izah edilen suç tipinin markere tabi olmayan, damıtıldığında akaryakıt ve doğrudan yakıt olarak kullanılabilecek organik sıvı karışımı (ham petrol) özelliği gösteren eşyalar için uygulanacağı, bu nedenle somut olayda sanığın ham petrol özelliğini bilerek ticari amaçla taşımak şeklindeki eyleminin niteliği itibarıyla 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/13. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1) 5607 sayılı Yasanın 4/8. fıkrasının uygulanabilmesi için, kanun koyucu "... 3'üncü maddenin 14. fıkrasında belirtildiği şekilde sabit yada seyyar tank, düzenek veya ekipman kullanılarak..." demek suretiyle 5607 sayılı Yasanın 3/14. fıkrasına atıfta bulunmuştur.

5607 sayılı Yasanın 3/14. madde fıkrasında tanımlanan suçun konusunu oluşturan eşya, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'ndan alınan izin belgesine (lisansa) esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak yapılan ya da bulundurulan sabit veya seyyar tank, düzenek yahut ekipmanlardır.

5607 sayılı Yasanın 4/8. madde fıkrasının uygulanabilmesi için 5607 sayılı Yasanın 3/14. madde fıkrasına atıfta bulunulması cihetiyle, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'ndan alınan izin belgesine(lisansa) esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak yapılan ya da bulundurulan sabit veya seyyar tank, düzenek yahut ekipmanlar kullanılarak kaçak akaryakıt satışının gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, sanığın çalıştığı iş yerinde satış amaçlı ham petrol bulundurmaktan ibaret eyleminde, suça konu kaçak akaryakıtın ticari amaçla bulundurulduğu iş yerinde akaryakıt üretimi yapmadığından Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan lisans alınması zorunlu olan bir işyeri vasfında olmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki cezada 5607 sayılı Yasanın 4/8. madde fıkrası gereğince artırım yapılamayacağı ve 3/14.maddesi uayrınca ayrıca cezalandırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3) ... plaka sayılı aracın olay günü park halinde yakalandığı, aracın kaçak eşya naklinde kullandığına dair delil bulunmadığı, 5607 sayılı Kanunun 13. maddesinde belirtilen müsadere şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla iadesi yerine müsadere kararı verilmesi,

4) Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde ise;

Olay günü sanık ...’in işlettiği Yayla Dinlenme Tesisleri isimli yerde usulüne uygun olarak yapılan aramada 35 ton kapasiteli yer altı tankında 29.660 kg ham petrol ele geçtiği, aynı arama işlemi sırasında tesis bahçesinde yapılan kazıda ele geçen 5 ton kapasiteli tankın ise sanık ...’e ait olduğu sabit ise de tank içerisinde suç unsuru bir eşyanın bulunmadığı, her ne kadar sanık tesis içerisinde bulunan kendisine ait barakada bir dönem kaçak mazot satışı yaptığına dair ikrarda bulunmuş ise de ele geçen ürün olmaması,

sanık ...’nin tankında ele geçen ham petrol nedeniyle sanığın iştirakinin bulunduğuna dair hakkında mahkumiyet kararı verilmesini gerektiren mahkumiyetine yeterli, somut, inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,