Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10405 K.2024/10379

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, arama kararının usule uygun olmadığına, bu nedenle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, bu nedenle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.01.2013 tarihli ve 2013/22 Değişik İş sayılı önleme araması kararı uyarınca sanıklardan ...'nun sevk ve idaresinde bulunan, diğer sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu 31 LS 564 plaka sayılı araçta yapılan aramada toplam 188 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/4. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 ve 54.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ...'nun alınan savunmasında, ele geçirilen sigaraları satmak amacıyla satın aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın alınan savunmasında, ele geçirilen sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 12.431,91 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu olayda ele geçen 188 karton gümrük kaçağı sigaranın Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması, sanık ...'nun alınan savunmasında üzerine atılı suçu ikrar ettiğinin, sanık ...'ın alınan savunmasının ise suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılmış olması karşısında sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit kabul edilip haklarında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR