Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10644 K.2023/10910

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine, kanun iadesi sonrası, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2017 tarihli ve 2017/15 Esas, 2017/732 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 05.11.2019 tarihli ve 2019/1045 Esas, 2019/3173 Karar sayılı kararı ile, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2017 tarihli ve 2017/15 Esas, 2017/732 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2020 tarihli yazısı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle dava dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

4.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli ve 2020/1726 Esas, 2021/557 Karar sayılı kararı ile, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2017 tarihli ve 2017/15 Esas, 2017/732 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, hakkında verilen karara itiraz ettiğine, dava dosyasının Yargıtay tarafından esastan incelenerek kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.İhbar üzerine, güvenlik güçleri tarafından, Karşıyaka Sulh Ceza Hâkimliğinin 2016/1412 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden, temyiz dışı sanık ... adına kayıtlı olan ve sanık ...'ün çalışanı olduğu iş yerinde yapılan aramada, iş yerinden bulunan raflarda, masa çekmecesinde ve rafların altındaki gizli bölmelerde toplam 347 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, bahse konu iş yerinde iki gün önce çalışmaya başladığını, iş yeri sahibi ile hiç karşılaşmadığını, anılan iş yerinin camında gördüğü ilan üzerine başvuru yaptığında ... isimli şahıs tarafından burada çalışabileceği söylenerek iş yeri anahtarının kendisine teslim edildiğini, iş yeri sahibinin cenaze sebebiyle Diyarbakır'da olduğunun söylendiğini, kalacak yeri olmadığı için iş yerinde yatıp kalktığını, sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmiştir.

4.İlk derece mahkemesince, iş yerinin ...' na ait olduğu, ...' nun kısa süre iş yerinden ayrılmasının sorumluluğunu etkilemeyeceği, iş yerinde bulunan ...'ün ise, iş yeri çalışanı olup, sigaraların kaçak olduğunu bilme olanağı olmadığı gibi sigara satışı yaptığına ilişkin hakkında istihbarı bir bilginin de bulunmadığı cihetle, ...'ün yüklenen suçtan beraati gerektiği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılan vekili ve temyiz dışı sanık ...'nun istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılamada; sanık ...'ün savunmasının içeriği ile 24.08.2016 tarihli olay, işyeri arama, sayım, tespit, el koyma ve talimat alma tutanağı içeriği, sanık ...'ün arama işlemi sırasında işyerinde bulunması hususu ve tüm dosya tüm dosya kapsamındaki delil durumu hep birlikte değerlendirildiğinde, suç tarihinde hakkındaki karar kesinleşen ... tarafından işletilen işyerinde çalışan sanık ...'ün, suça konu kaçak ve bandrolsüz sigaraları ticarî amaçla bulundurup satışa arzetmek ve satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılarak sanık savunmasına itibar edilmediği, ilk derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/1726 Esas, 2021/557 Karar sayılı kararındaki kabulü doğrultusunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/1726 Esas, 2021/557 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,