Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10757 K.2023/2955

kaçak eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin Esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/230 Esas, 2021/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası , 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/1490 Esas, 2021/2261 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan, Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/230 Esas, 2021/426 Karar sayılı sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile sanığın rızasıyla arama yapılması dikkate alındığında somut olaya ilişkin delillerin hukuka uygun olarak kabul edilmesi gerektiğine, somut olayda yapılan arama ve elde edilen delillerin hukuka uygun olduğuna, sanığın mahkûmiyeti gerekirken istinaf mercii kararının usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Yapılan araştırma ve istihbari çalışma neticesinde, sanığın ikametinde kaçak alkol üretimi yaptığı ve satacağı bilgisi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca, 09.01.2020 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada, ikametinin bahçesinde 1,5 litrelik pet şişelere doldurulmuş halde 22 kolide 264 adet ve 8 kolide 96 adet şarap ile 1 adet mazot ölçeği, 1 adet kaynatmak için kazan, 3 adet ispirto, 2 adet 200 litrelik bidon, 2 adet 60 litrelik bidon ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda değişmeyen savunmasında, içkiyi kendi ihtiyacı için ürettiğini, suç kastının olmadığını ifade etmiştir.

3.Çukurova Üniversitesi Gıda Mühendisliği Bölümü alkollü içkiler analiz özel gıda kontrol laboratuvar raporuna göre; Türk Gıda Kodeksi Şarap Tebliğine uygun olup, metanol miktarı açısından sağlık riski taşımadığı etil alkol, toplam asit ve uçar asit yönünden mevzuata uygun olduğu bildirilmiş, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporuna göre; fermente alkollü içki olduğu, %12,7-14,5 alkol derecesinde yurt içinde izinsiz üretimi yapılan şarap cinsi içki olduğu belirtilmiştir.

4.Mahkeme sanıktan ele geçen alkollü içkinin miktar itibari ile kişisel kullanım sınırının üzerinde olması nedeniyle sanığın ticari amaç ile alkollü içkileri fermantasyon sureti ile ürettiği kabul ve gerekçesi ile sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerinin istihbari bilgilere istinaden sanığın evinde, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararı neticesinde suça konu eşyaları ele geçirdiği, mesai saatleri içerisinde gecikmesinde sakınca bulunan halin nedeni belirtilmeksizin Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş arama kararının usulüne uygun olmadığı, sanığın suçu kabul etmediği de birlikte değerlendirildiğinde usulsüz arama sonucu elde edilen delilin hükme esas

alınamayacağı gerekçesi ile sanığın beraatine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1.Usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk görevlileri tarafından yapılan arama ve sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçu ikrar etmemesi karşısında, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan gerekçenin yerinde olduğu anlaşılmakla verilen kararda bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/1490 Esas, 2021/2261 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,