Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11024 K.2023/1020

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 tarihli ve 2014/570 Esas, 2015/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607

sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 tarihli ve 2014/570 Esas, 2015/90 Karar sayılı sayılı kararının katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.06.2020 tarihli ve 2017/9386 Esas, 2020/8833 Karar sayılı ilâmıyla; "...UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 20.09.2016 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.07.2020 tarihli ve 2020/1230 Esas, 2020/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, suça konu kaçak eşyanın naklinde kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine, sair nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 28.09.2014 günü saat 12.50 sıralarında Irak ülkesinden Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur Gümrük sahasının Irak'tan Türkiye'ye giriş tarafında gümrük müdürlüğü personelince yapılan rutin kontroller sırasında sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 34 SJT 48 plakalı araçta gizlenmiş şekilde 259 adet pipo tütünü, 34 karton sigara, 7200 gram çay ele geçirilmiştir.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu, yirmibirinci fıkrası, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 54 üncü maddesinden kamu davası açılmıştır.

3.Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 20.09.2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.07.2020 tarihli ve 2020/1230 Esas, 2020/331 Karar sayılı kararında; sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 20.09.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiş, dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.07.2020 tarihli ve 2020/1230 Esas, 2020/331 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,