Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11159 K.2023/1432

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412

sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2014 tarihli 2014/702 Esas, 2014/1176 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 51 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği erteli 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının karar kesinleştiğinde üzerindeki şerh kaldırılarak sahibine iadesine karar verilmiştir.

2.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2014 tarihli 2014/702 Esas, 2014/1176 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 05.11.2020 tarihli 2019/14051 Esas, 2020/13969 Karar sayılı ilâmıyla; suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın onandığı ve hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

3.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli 2020/2271 Esas, 2021/1523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 51 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği erteli 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin, sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine dair karar ile suçta kullanılan nakil vasıtası hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğundan bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 15.05.2014 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın şüphe üzerine durdurularak Hatay Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/512 Değişik İş kararına binaen yapılan aramada, aracın deposunda toplam 800 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirildiği olayda, sanığın bozma öncesinde alınan savunmasında, ...'ye ait araçta şoförlük yaptığını, ucuz olması nedeniyle araçta kullanmak için yakıtı aldığını, ancak kaçak olduğunu bilmediğini beyan ettiği, bozma sonrasında alınan savunmasında ise önceki beyanlarını tekrar ederek, süre verilmesi halinde gümrüklenmiş değerin iki katını ve kamu zararını ödeyeceğini belirttiği, buna istinaden mahkemece bir sonraki celseye kadar ödeme yapması için süre verildiği, ancak sanığın ödeme yapmadığı görülmüştür.

2. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3.İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarının 11.06.2014 tarihli, 2014-1980 no'lu raporuna göre; suça konu motorin numunesinin teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu ve ulusal marker ölçümünde marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

4. Ele geçirilen kaçak eşyanın 3.294.50 TL gümrüklenmiş değerinin "pek" hafif olduğu anlaşılmıştır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçta Kullanılan Araç Yönünden

Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 05.11.2020 tarihli 2019/14051 Esas, 2020/13969 Karar sayılı ilamî ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair kararın onandığı ve böylece kesinleştiği gözetilerek, mahkemece nakil aracı ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle incelemeye konu hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönden incelenmemiştir.

B.Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararı Yönünden

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında mahkemece, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2.Sanık hakkında verilen erteli hapis cezası kısa süreli olduğu halde 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suçta Kullanılan ... Plaka Sayılı Araç Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli 2020/2271 Esas, 2021/1523 Karar sayılı kararında nakil aracıyla ilgili hüküm kurulmadığından, bu konuyla ilgili katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B.Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli 2020/2271 Esas, 2021/1523 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,