Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11231 K.2023/11433

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2016/493 Esas, 2019/1349 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 7 yıl hapis ve 175.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.07.2020 tarihli ve 2016/493 Esas, 2019/1349 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine "...hükümden sonra

yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle lehe Kanun'un belirlenerek uygulama yapma görevinin ilk derece mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/1875 Esas, 2021/341 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 7 yıl hapis ve 175.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında gerekçesiz biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Gümrük İdaresi görevlileri tarafından Gürcistan ülkesinden Türkiye'ye ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı dorse ile kaçak yollarla sigara sokulacağı bilgisi alınması üzerine yapılan takip ve çalışmalarda, Gürcistan uyruklu sanığın sevk ve idaresindeki ... / ... plakalı aracın 31.05.2016 tarihinde saat 03.48 sıralarında ... sınır kapısına giriş yaptığı, tır karnesinde aracın yükünü Türkiye üzerinden İran ülkesine (...

Gümrük Müdürlüğünden Gürbulak Gümrük Müdürlüğüne) götürülecek olan transit rejime tabi 22 palet 27500 metrekare Veneer Birch (kontraplak) olarak beyan ettiği, aracın 31.05.2016 tarihinde saat 05.15 sıralarında ... sınır kapısından Türkiye'ye giriş yaptığı, görevlilerce takibe alınan aracın bir süre sonra izin verilen güzergahtan çıkarak, aksi istikametteki ... iline ... hareket ettiği, ... iline varıp burada bir süre dolaştıktan sonra geri ... istikametine dönmesi üzerine aracın ... gişelerinde durdurulduğu ve gümrüklü sahaya çekildiği,

Haydarpaşa Limanındaki X-ray taramasında araçta beyan edilen kontraplak cinsi eşyanın bulunmadığı bunun yerine sigara bulunduğunun anlaşılması üzerine tır aracının halatında mevcut olan mahrecinde tatbik edilmiş orijinal mühür fek edilerek yapılan sayımda araç içerisinde 59150 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır

2.Sanığın savunmasında; ... Trans adlı firmada tır şoförlüğü yapmakta olduğunu, Gürcistan ülkesindeki firma yetkililerinin söz konusu aracı yüklü halde İran'a götürmesi için kendilerine teslim ettiklerini, kendisine araçta laminant cinsi eşya bulunduğunun söylendiğini, ... sınır kapısından geçtikten sonra ise telefonla ... iline gidip oradan evrakları alıp Bulgaristan ülkesine gitmesini söylediklerini, daha sonra ise yine onların yönlendirmesiyle ... ilinden ... istikametine dönüş yaptığını, suçlamayı kabul etmediğini belirttiği anlaşılmıştır.

3.İlk derece mahkemesi tarafından olayın yukarıda belirtilen şekilde gerçekleştiği kabul edilmiş olup sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği kanaatine varılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava konusu kaçak sigaraların müsadere talebi hususunda mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanığın ticari miktar ve mahiyette olan yabancı menşeili sigaraları transit rejim görüntüsü altında esasen gümrük işlemine tabi tutmaksızın ülkeye soktuktan sonra suçüstü yakalanması ve yaptığı iş gereği taşıdığı yükün mahiyetini ve transit rejim güzergahının dışına çıkmaması gerektiğini bilebilecek durumda olduğundan savunmasına itibar etmenin mümkün olmaması karşısında, atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği belirlenmiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Ele geçen kaçak sigaraların miktarı ve gümrüklenmiş değeri, suçun transit rejim görüntüsü altında işlenmesi itibarıyla mahkemece uygulanan teşdit miktarı ve gerekçelerinin yerinde olduğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/3045 Esas, 2021/3218 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,