Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11334 K.2023/3835

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli ve 2014/172 Esas, 2015/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71 inci maddesinin birinci fıkrası ve 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8.100.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına; sahte bandrol kabul etmek suçundan ise 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 7 ... 20 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para

cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2....

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli ve 2014/172 Esas, 2015/105 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.02.2021 tarihli ve 2017/5647 Esas, 2021/1872 Karar sayılı kararı ile, "5237 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında;

sanığın 589 adet bandrolsüz ve 32 adet sahte bandrollü kitapları sattığı ve 2525 adet sahte bandrolü kullanmak için bulundurduğu nazara alındığında, tespit edilen sanığın eyleminin 5237 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasına uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 71 inci maddesinin birinci ve 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası ile 81 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca ayrı ayrı cezaya hükmolunması" nedeniyle yeniden kurulacak hükümde 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca kazanılmış hakkın korunması suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli ve 2021/648 Esas, 2022/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu ürünlerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, iş yerinde ele geçirilen kolilerin kargo görevlisi tarafından yanlışlıkla bırakılması nedeniyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İl Denetim Komisyonu üyeleri tarafından sanığın işlettiği kitabevinde yapılan denetimde, satışa hazır vaziyette sahte bandrollü ve bandrolsüz kitap ele geçirildiği, iş yerinin arkasından gizli bir bölmeye geçiş yerinin bulunduğu ve içeriden ses geldiğinin tespiti üzerine yapılan aramada gizli bölmede ve iş yerinin orta kısmında bulunan satış masasının altında yer alan tezgahta toplamda 589 adet bandrolsüz, 32 adet sahte bandrollü kitap ile 2525 adet sahte bandrol ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, suça konu kitapların hiçbirinin iş yerindeki raflarda ele geçmediğini, suça konu ürünlerin kargo görevlisi tarafından yanlışlıkla getirilen koliler içerisinde bulunduğunu beyan etmiştir.

3.Sanığa ait iş yerinde yapılan aramanın video görüntülerinin çözümünün yapıldığı tutanakta, suça konu ürünlerin raflarda, satış masasının altında bulunan tezgahta ve kolilerde ele geçirildiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; tebliğnamede bahsi geçen ilâmın sanığın daha önceden işlemiş olduğu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olduğu, işbu dava dosyasında

bozma öncesi sanık hakkında 8.100,00 TL adlî para cezası ile 2 yıl 7 ... 20 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği ve sanık müdafiinin temyizi üzerine bozma sonrası sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının kazanılmış hak ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Olay günü, sanığa ait iş yerinde yapılan aramada, 589 adet bandrolsüz kitap, 32 adet sahte bandrollü kitap ile 2525 adet sahte bandrol ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık her ne kadar suçlamaları kabul etmeyerek ele geçirilen ürünlerin satışa sunulmadığını ve kargo görevlisi tarafından yanlışlıkla getirilen koliler içerisinde bulunduğunu beyan etmiş ise de, olay tutanağı, yapılan aramanın görüntülerinin yer aldığı videonun çözüm tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli ve 2021/648 Esas, 2022/142 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,