Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11756 K.2023/2470

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanığın 10.09.2013 tarihli eylemi nedeniyle Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2014 tarihli ve 2013/1362 Esas, 2014/840 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 200,00 TL adlî para cezası ile

cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.Sakarya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2014 tarihli ve 2013/1362 Esas, 2014/840 Karar sayılı kararının sanık ... katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.01.2019 tarih 2018/15954 Esas, 2019/334 Karar sayılı ilâmıyla; "...Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi;

suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 10.09.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 11.11.2013 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasında daha önce incelenerek Dairemizin 2015/5943 E-2018/7458 K. sayılı ilamıyla 28.06.2018 tarihinde bozulmasına karar verilen aynı mahkemenin 2013/1153 Esas, 2014/417 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 04.07.2013 iddianame düzenleme tarihinin ise 01.10.2013 olduğu, bu dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Sanığın 04.07.2013 tarihli eylemi nedeniyle; Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2014 tarihli ve 2013/1153 Esas, 2014/417 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereği sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

4. Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2014 tarihli ve 2013/1153 Esas, 2014/417 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 28.06.2018 tarihli ve 2015/5943 Esas, 2018/7458 Karar sayılı ilâmıyla; "...Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi;

suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 04.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 01.10.2013 olduğu,

Halen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nda bulunan; YCBS Esas No'su 2016/111916 olan Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1362 Esas, 2014/840 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 10.09.2013 iddianame düzenleme tarihinin ise 11.11.2013 olduğu, bu dosyalardaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma kararları sonrasında her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiş, Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2019 tarihli ve 2018/818 Esas, 2019/782 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 ncü maddesi gereği zincirleme suç hükümleri uygulanarak verilen mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2020 tarihli ve 7-2020/4512 sayılı yazıları ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

6.İade sonrası Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2020/475 Esas,2020/710 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maadesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

7.Dava dosyası,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.10.2022 tarihli ve 2021/116314 sayılı düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde; sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararın onanmasını, katılan idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanmasını ya da bozulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.04.07.2013 suç tarihli eylemde, sanığa ait işyerinde yapılan aramada 6 karton kaçak sigara, 10.09.2013 tarihli eylemde aynı işyerinde yapılan aramada ise 132 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesinde sigaraları satmak için dükkana getirdiğini, bozma sonrasında ise daha önceki ifadeleri tekrar ettiğini beyan etmiştir.

3.Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) ve (4) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "04.07.2013, 10.09.2013" olarak gösterilmesi gerekirken "04.07.2013 " olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren ve hakkında katılma kararı verilen Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerekirken, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... vekili lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetli bulunmamış, söz konusu hukuka aykırılığın Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2020/475 Esas, 2020/710 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan vekâlet ücretine ilişkin paragrafta; "katılan kurum" ve "katılana" ibaresi çıkartılarak yerine "katılan ... İdaresi" ve "katılan ... İdaresine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,