Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1177 K.2025/17056

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak sigaralar hakkında Mahkemece bir karar verilmediğinden bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçeli karar başlığında katılan ... İdaresinin ''müşteki'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; Suç tarihine ve davanın konusu eşyanın niteliğine nazaran suçtan doğrudan zarar gören ve kendisini vekille temsil ettirip davada katılan sıfatını almış bulunan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.