Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2022/11935 E. , 2026/6595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1038 E., 2021/115 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kanun iad
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2022/11935 E. , 2026/6595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1038 E., 2021/115 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracının iadesi ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 31.03.2015, iddianame düzenleme tarihinin 04.05.2015 olduğu, Yapılan Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) sorgulamasında, Dairemizin 2023/11819 Esas sırasında kayıtlı olan Düziçi Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/265 Esas, 2022/500 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 09.04.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.04.2015 olduğu, Ayrıca sanık hakkında halen derdest olduğu anlaşılan Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/578 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/779 Esas dosyasında suç tarihlerinin 31.03.2015 (1 nolu eylem yönünden) ve 09.04.2015 (3 nolu eylem yönünden), iddianame düzenleme tarihinin 08.06.2015 olduğu, Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2.Suç tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan 80... plaka sayılı araçta ele geçirilen sigaraların bir kısmının bulunduğu siyah poşetlerden elde edilen parmak izlerinin Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/588 Esas, 2022/717 Karar sayılı dosyası sanığı ...'a ait olduğunun 31.12.2015 tarihli uzmanlık raporu ile tespit edilmesine istinaden ... hakkında kamu davası açıldığı, açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda ... hakkında Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2021/588 Esas, 2022/717 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 13.04.2026 tarihli ve 2022/16319 Esas, 2026/4345 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği UYAP kayıtlarından anlaşılmakla, sanık hakkında temyiz incelemesine konu dosya ile ... hakkındaki Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/588 Esas, 2022/717 Karar sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle, dosyaların birleştirilerek, delillerin birlikte takdir ve tayini sonrasında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 3.1.680 karton ... kaçağı ve bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği olayda; 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3/1. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vahamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında temel cezanın tayininde uygulama yeri bulunmayan "sanığın sosyal ve ekonomik durumu" şeklindeki yasal olmayan gerekçe de gösterilmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayin edilmesi, 4.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, Mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, 5.Sanık hakkında verilen 8 gün adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca adlî para cezasına çevrilmesi sırasında 2 gün adlî para cezası olarak yazılması, 6.Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 7.... İdaresinin kamu davasına katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında "Müşteki" olarak gösterilmesi, 8. 80... plaka sayılı nakil aracının 31.03.2015 tarihinde suça konu 1.680 karton kaçak sigaranın taşınması sırasında yakalanmasından kısa süre sonra 09.04.2015 tarihinde aynı sanıkta 1.575 karton kaçak sigaranın taşınmasına ilişkin kaçakçılık eyleminde yakalanması, kaçak sigaraların nakil aracının kasa kısmının tavanına yapılmış ve zula olarak tabir edilen bölmede ele geçirilmesi, sanığın aşamalarda aracı malen sorumludan satın aldığını ancak devrini almadığını beyan etmesi, malen sorumlunun kolluk ifadesinde aracı sanığa emaneten verdiğini beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında sanığın aracı satın almak için deneme amacıyla aldığını beyan etmesi karşısında, suça konu kaçak sigaraların taşıma aracının kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak sigaraların değeri ile iadesine karar verilen nakil aracın kasko değeri göz önüne alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesine göre aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmayacağı, kaçak sigaraların suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde nakil aracında bulunan özel olarak hazırlanmış gizli tertibat içerisinde taşınması, nakil aracının ikinci kez kaçakçılık suçunda kullanılması karşısında suça özgülenmesi nedeniyle malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilerek, nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde iade kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.