Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12047 K.2024/2451

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri; malen sorumlunun nakil aracının sanık ...'e kiraya verildiğine, suça konu sigaralardan haberi bulunmadığına ve iyiniyetli üçüncü şahıs konumunda olduğuna, nakil aracının müsaderesine ilişkin kararın usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri; sanık ...'in samimi ikrarları ile atılı suçlamayı inkar eden sanık ...'un suça konu sigaralardan haberi bulunmadığına, mahkumiyete yeter şüpheden uzak delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi

gerekirken mahkumiyet hükmü kurulmasının kanuna aykırı olduğu sebepleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

30.04.2014 tarihinde, devriye görevi sırasında sanık ...’in sürücüsü ve sanık ...'un olduğu halde, malen sorumlu şirket adına kayıtlı 2009 model steyşın vagon otomobile dışarıdan bakıldığında bezle örtülü karton kolilerin görülmesi üzerine, sanıkların kolilerde sigara bulunduğunu beyan etmeleri sonrasında, Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/483 D. İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada, karton koliler içerisindeki toplam 1.340 karton kaçak sigara kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... savunmalarında; suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu, yüklerken sanık ...’un yanında bulunmadığını, ...un sigaralardan haberi bulunmadığını, sigaraları satacağını, kanun iadesi sonrasında ise savunmalarını tekrar ettiğini, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme gücü bulunmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında; suçta kullanılan nakil aracının babasına ait olduğunu, sanık ...’in aracı alıp bir saat sonra geri geldiğini, üzeri örtülü eşyanın çeyiz eşyası olduğunu kendisine söylediğini, sigaralardan haberi bulunmadığını, kanun iadesi sonrasında ise, önceki beyanlarını tekrar ettiğini, nakil aracını babasının kiraladığını sonradan öğrendiğini, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme gücü bulunmadığını beyan etmiştir.

Malen sorumlu sözlü ve yazılı beyanında; suçta kullanılan nakil aracını sanık ...'e kiraya verdiğini, suça konu sigaraların taşınacağından haberi bulunmadığını, aracın kaydındaki tedbir şerhinin kaldırılmasını istediğini beyan etmiştir.

Suça konu eşyaların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

Olay tutanağına göre, suç tarihinde sanıkların içerisinde bulunduğu araçta ticari nitelikteki kaçak sigaraların ele geçirilmiş olması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Arama işlemine dayanak olarak gösterilen Kilis Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/483 Değişik iş sayılı arama kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,

2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması,

3.Araç kayıt malikinin suçta kullanılan nakil aracını sanık ...'e kiraya verdiğini, kaçak sigara taşıyanacağından haberi bulunmadığını beyan etmesi karşısında, nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanıklara teslim edildiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden ...plaka sayılı aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşılmakla, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR